Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А45-9135/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке договоры на согласованные перечни и объемы диагностических исследований в год и получают гарантированные потоки пациентов (потребителей услуг), направляемых к ним прикрепленными учреждениями здравоохранения, следовательно, гарантированную оплату своих услуг в системе ОМС, противоречащими пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и нарушающими права и интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

Приказом № 1923 государственные учреждения здравоохранения Новосибирской области прикреплены к центрам лабораторной диагностики, ООО «Центр лабораторной диагностики» придан статус централизованной лаборатории и прикреплении к нему для проведения лабораторно-диагностических исследований ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 19», ГБУЗ НСО «Городская поликлиника № 17. При этом указано, что взаимодействие между заявителем и прикрепленными учреждениями осуществляется в соответствии с приказом Минздрава от 07.02.2013 № 298. Указанными приказами заинтересованное лицо дает указание централизованным лабораториям и прикрепленным к ним учреждениям о заключении между собой договоров на проведение диагностических исследований, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с приказом № 1923, ООО «Центр лабораторной диагностики» оспорило его в Арбитражном суде Новосибирской области, который вынес по делу № А45-21530/2013 решение от 20 мая 2014 (вступило в законную силу 20.06.2014) о признании незаконным, как несоответствующий положениям статьи 15 Закона о защите конкуренции, в оспариваемой части приказ Министерства здравоохранения Новосибирской области от 13.06.2013 № 1923.

Во исполнение положений приказов Министерства здравоохранения Новосибирской области № 298, № 1923 ТФОМС Новосибирской области   в адрес страховых медицинских организаций направлено письмо от 04.10.2013 № 4625-14 об усилении контроля при приеме реестров счетов по диагностической медицинской помощи от ООО «Центр лабораторной диагностики».

О существовании приказа №1923 ООО «Центр лабораторной диагностики» стало известно в октябре 2013 года в результате текущего взаимодействия со страховыми медицинскими организациями, которые уведомили ООО «Центр лабораторной диагностики», что с октября 2013 года они будут принимать и оплачивать счета ООО «Центр лабораторной диагностики» только за услуги, оказанные им в системе ОМС двум прикрепленным учреждениям здравоохранения, ссылаясь на письмо ТФОМС НСО от 04.10.2013 № 4625-14 «О приеме реестров счетов».

Страховые медицинские организации: филиал «Новосибирск-медицина» ООО «РОСНО-МС» (письмо от 01.11.2013 № 1346-01/02), ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» (письмо от 06.11.2013г №414-05), ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» (письмо от 25.10.2013 №1277) сообщили ООО «Центр лабораторной диагностики», что объем выполненной работы медицинским организациям, не имеющим прикрепления к ООО «Центр лабораторной диагностики» не могут быть приняты к оплате.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Центр лабораторной диагностики» Новосибирское УФАС России вынесло оспариваемые решение и предписание в адрес ТФОМС Новосибирской области.

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Для квалификации действий (бездействия) по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления.

Направление ТФОМС Новосибирской области письма от 04.10.2013 №4625-14 в адрес страховых медицинских организаций об усилении контроля при приеме реестров счетов необоснованно препятствуют деятельности ООО «Центр лабораторной диагностики» по оказанию услуг на рынке диагностических исследований в системе обязательного медицинского страхования другим, помимо прикрепленных, медицинским организациям и может привести к ограничению конкуренции между ними, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Довод апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган не определил товарный рынок, на котором совершено правонарушение не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как следует из договоров от 01.01.2013 № 631-13 и от 09.01.2013 № 627-13 на оказание диагностических услуг, исполнитель (ООО «Центр лабораторной диагностики») обязуется оказать заказчику диагностические услуги в отношении пациентов, застрахованных в системе ОМС.

Таким образом, исходя из фактического оказания ООО «Центр лабораторной диагностики» диагностических услуг в отношении пациентов застрахованных в системе ОМС, антимонопольный орган правомерно определил товарный рынок, на котором совершено нарушение антимонопольного законодательства, как рынок диагностических услуг в системе обязательного медицинского страхования.

Часть 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», на которую ссылается заявитель, определяет только структуру тарифа на оплату медицинской помощи и не определяет товарный рынок.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании», обязательное медицинское страхование (далее также - ОМС) является одним из видом обязательного социального страхования и представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Бесплатное оказание застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляют медицинские организации в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона к ним относятся медицинские организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в ТФОМС, который не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций.

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Такой договор заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащей оплате за счет средств обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании» порядке (статья 39 указанного закона).

При этом названный закон устанавливает единый статус медицинских организаций, работающих в системе ОМС, регламентируя их права, обязанности и ответственности единым образом независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Следовательно, все медицинские организации, работающие в системе ОМС, имеют равные права и несут равные обязанности независимо от их организационно-правовой формы и, соответственно, формы собственности, в частности несут обязанность выполнить распределенный им объем медицинской помощи, оказываемой в системе ОМС, и имеют право получить оплату данной помощи из средств ОМС в установленном законом порядке. Кроме того, все медицинские организации, независимо от организационно - правовой формы, формы собственности, вправе самостоятельно выбирать контрагентов по договорам.

Из содержания письма ТФОМС Новосибирской области от 04.10.2013 № 4625-14, направленного в адрес страховых медицинских организаций, следует вывод о том, что они на основании вышеуказанного приказа Минздрава Новосибирской области вправе принимать и оплачивать счета за оказанные ООО «Центр лабораторной диагностики» в сфере ОМС услуги только ГБУЗ НСО «ГКБ № 19», ГБУЗ НСО «ГП № 17», ГБУЗ НСО «ГП № 29».

На основании вышеизложенного, несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что заявитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством, и его действия не образуют правонарушение, предусмотренное частью 1статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Ссылка заявителя на то, что антимонопольный орган вмешался в гражданско-правовой спор, выйдя за пределы представленных полномочий, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Новосибирское УФАС России, установив в действиях ТФОМС Новосибирской области нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии со своими полномочиями, законно и обоснованно вынесло обжалуемые акты.

Довод ТФОМС Новосибирской области о том, что письмо от 04.10.2013 № 4625-14 не является обязательным для исполнения, не обоснован.

В соответствии с пунктом 8.12 «Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии; осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации осуществляемой в соответствии с федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в российской Федерации», и выполнением договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Учитывая наличие у ТФОМС Новосибирской области контрольных функций в отношении страховых медицинских организаций, указание, изложенное в письме от 04.10.2013 № 4625-14, имеет для них обязательный характер.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при принятии оспариваемого решения, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Закона о защите конкуренции, в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся, в том числе, выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела.

В действиях заявителя установлено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, таким образом, основания прекращения производства по делу отсутствовали.

Неуказание антимонопольным органом на отсутствие оснований  для прекращения производства по делу не могут быть признаны в качестве достаточного основания для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение и предписание от 22.04.2014 № 25 Новосибирского УФАС России являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов ТФОМС Новосибирской области, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ТФОМС Новосибирской области освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2014 года по делу № А45-9135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

       Судьи:                                                                     Н.В. Марченко

                                                                              Н.А.