Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n 07АП-1213/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-1213/09

03.03.2009г.

Резолютивная  часть  объявлена 02.03.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  03.03.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкина С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,

при участии представителей:

от заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без участия,

от заинтересованного лица Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2008г. по делу               № А45-19553/08 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к Институту почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании пени в сумме 555,91 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Институту почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее – Институт СО РАН, налогоплательщик, апеллянт) о взыскании пени за несвоевременную уплату ЕСН в  сумме 555,91 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2008г. по делу № А45-19553/08 с Института СО РАН взысканы пени по единому социальному налогу в сумме 555,91 руб.

Не согласившись с   решением  суда первой инстанции, Институт СО РАН обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный  апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  налоговый орган направил налогоплательщику требование № 9203 об уплате задолженности по пени в сумме 555, 91 рубль, в том числе: пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в фонд социального страхования в сумме 311 рублей, 59 копейки и пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 244 рубля 32 копейки.

Однако, указанное требование не могло быть исполнено и удовлетворено судом в силу ч. 2 п. 3. ст. 75 НК РФ, поскольку просрочка уплаты образовалась в связи с приостановлением органом федерального казначейства операций по лицевым счетам налогоплательщика в соответствии с п. 3. ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ. Указанное обстоятельство было известно налоговому органу, однако оставлено без внимания.  При вынесении обжалуемого  решения судом  применён  закон, подлежащий применению, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ИФНС  отзыв на  апелляционную жалобу не представила.

В судебное  заседание  при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители  Инспекции и апеллянта   не  явились, о месте и времени судебного заседания  извещены  надлежащим образом,  суд апелляционной инстанции счёл возможным  рассмотреть  дело в  их отсутствие в порядке части 3  статьи 156,части1  статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в адрес налогоплательщика выставил требование № 9203 об уплате пени по состоянию на 02.04.2008 года в сумме 555, 91 руб., в том числе: пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в фонд социального страхования в сумме 311, 59 руб. и пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 244, 32 руб.

В связи с тем, что требование не было исполнено в добровольном порядке налогоплательщиком, налоговый орган обратился в арбитражный суд с  заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что налогоплательщиком не был своевременно уплачен единый социальный налог за 2007 год, в связи с чем начислены пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в фонд социального страхования в сумме 311 руб. 59 коп. и пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 244 руб. 32 коп.

Расчет пени налогоплательщиком не оспорен, следовательно, требование о взыскании пени за несвоевременную уплату единого социального налога, подлежащего уплате в ФСС и ФФОМС, в сумме 555, 91 руб. обоснованно.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция   считает, что решение  подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Институт СО РАН в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса РФ является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

         В соответствии с расчетом пени (л.д. 12) пени начислены за период с 16.11.2007г. по 28.02.2008г. – ЕСН-ФСС и за период с 16.11.2007г. по 31.01.2008г. – ЕСН-ФФОМС. 

Абзацем 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Согласно материалам дела, в период с 23.10.2007г. по 13.12.2007г. и с 03.03.2008г. по 02.07.08г. были приостановлены операции по лицевым счета Института СО РАН (л.д. 54 – 56, 61).

Следовательно, начисление пени за период с 16.11.2007г. по 13.12.2007г. произведено необоснованно.

Суд апелляционной инстанции    соглашается  также  с  доводом   апеллянта  о том, что  налоговый  орган  знал  об  отсутствии оснований   для  начисления  пени  по указанному ранее основанию, однако,  не принял    во внимание  наличие обстоятельств, освобождающих  Институт СО РАН  от уплаты  пени   и  не  сообщил   о наличии данных обстоятельств  суду  первой инстанции, что привело   к    принятию неправильного решения. 

           При таких  обстоятельствах  суд апелляционной инстанции пришёл  к выводу о том,  что  доводы  апелляционной жалобы  подтвердились. решение суда первой инстанции подлежит отмене   на основании   пунктов  1,  4  части 1 ,  пункта 1    части 2  статьи 270  АПК РФ  в  связи    с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих  значение  для дела, неприменением  закона, подлежащего применению.

           В  соответствии с  требованиями  пункта 2  части  1  статьи 269 АПК РФ  суд апелляционной    инстанции    считает необходимым принять новый  судебный  акт об отказе  в  удовлетворении заявленных требований.   

На основании  изложенного,  руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2008г. по делу               № А45-19553/08 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к Институту почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании пени в сумме 555,91 руб. отменить.

               Принять новый  судебный  акт.

                Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска  в удовлетворении  заявления   к Институту почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании пени в сумме 555,91 руб. отказать. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                              Хайкина С.Н.