Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А03-9915/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для обращения Салмина С.В. в антимонопольный орган послужило нарушение сетевой организацией пунктов 16.1, 16.3 Правила № 861 и пункту 10.1.4 Приложения № 2 (Технические условия) к договору № 20.22.1099.12 от 17.04.2012, так как именно на общество возложена обязанность по строительству кабеля от РУ-0,4 кВ до границы участка Салмина С.В.

Салмин С.В. полагает, что в действиях ОАО «МРСК Сибири», занимающего доминирующее положение на рынке, имеются признаки злоупотребления.

Правоотношения в области электроэнергетики входят в сферу антимонопольного регулирования и контроля, что предусмотрено пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения определяются Правилами № 861.

Пунктом 16.1 Правил № 861 определено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная актом разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и соответствующим многоквартирным домом, а при его отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела, Пунктами 1, 2 договора определено, что сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Салмина С.В. электроустановок строительной площадки жилого дома по адресу: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Каспийская, 32, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 договора точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - Технические условия) и располагается (ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты (пункт 3 договора).

Точка присоединения к сети ОАО «МРСК Сибири»: BJI-6 кВ № 12-46, оп. № 1-35, проектируемая ЛЭП-6 кВ, проектируемая ТП-6/0,4 кВ, опора проектируемой ЛЭП-0,4 кВ (технические условиям приложение № 2 к договору).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

Вместе с тем из составленных актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 20.22.1099.12 от 16.08.2013 и от 28.03.2014 следует, что граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности для ОАО «МРСК Сибири» установлена не на границе участка Салмина С.В., а на контактах присоединения провода на опоре № 1-25 ВЛ-6 кв (пункт 2.1 акта; схема). От данной точки до границы участка Салмина С.В. расположены электрические сети, принадлежащие НП «Сибирская долина», при этом согласно пункту 3 актов сетевая организация обязуется поддерживать напряжение на границе эксплуатационной ответственности 6 кВ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в нарушение условий договора, а также пунктов 16.1 и 16.3 Правил № 861 ОАО «МРСК Сибири» фактически снимает с себя ответственность за качество электрической энергии в точке присоединения, находящейся на границе участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. При этом никаких договорных отношений по поводу передачи электроэнергии между Салминым С.В. и НП «Сибирская долина» не имеется.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Федерального закона № 135-ФЗ.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган помимо прочего устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (пункт 2 части 5 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ).

При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи (часть 7 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: либо о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ).

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 названной статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (часть 10).

Деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства также регламентируется положениями Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» (далее - Административный регламент № 339).

В пункте 3.43 Административного регламента № 339 перечислены случаи, в которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе отказ в возбуждении дела возможен в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.44 Административного регламента № 339 решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный пунктами 2.16 и 2.20 названного Регламента, с указанием мотивов принятия этого решения.

Таким образом, исходя из названных положений Федерального закона № 135-ФЗ и Административного регламента № 339 отказ в возбуждении дела может последовать только в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях хозяйствующего субъекта, что должно быть подробно мотивировано соответствующим органом. На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель. Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается впоследствии,  непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

С учетом этого, в предмет судебного исследования по данному делу о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства включен вопрос о том, надлежащим ли образом мотивирован отказ в возбуждении дела.

Если выводы антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства постановлены с нарушением законодательства о защите конкуренции и (или) недостаточно мотивированы, это может являться основанием для признания отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным в случае, если такой отказ нарушает права заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого решения, возлагается на антимонопольный орган.

Как следует из письма № 1299/5 от 22.04.2014, решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела, принятое по результатам рассмотрения заявления Салмина С.В., обосновано ссылкой на отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом антимонопольный орган указал, что при подписании сторонами акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон возникли разногласия в связи с включением в акт обязанности Салмина С.В. по содержанию электрических сетей за пределами границ участка; в настоящее время ОАО «МРСК Сибири» в адрес Салмина С.В. направлен для подписания новый акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым на балансе заявителя находится кабель, проходящий по земельному участку, расположенному по адресу: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Каспийская, 32 от границы земельного участка до электроустановки потребителя. Иных оснований в основу решения управления не положено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что опарываемое решение антимонопольного органа недостаточно мотивировано применительно к предмеру заявления Салмина С.В., поскольку выводы сделаны без исследования необходимых документов и достаточных пояснений, в материалах дела отсутствуют доказательства истребования документов и пояснений по вопросу разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Ссылка антимонопольного органа на пункт 6 Правил № 861 и возможность технологического присоединения через НП «Сибирская долина», не принимается судебной коллегией, поскольку не влияет на право заявителя на непосредственное присоединение энергопринимающих устройств к сети ОАО «МРСК Сибири». При этом урегулирование отношений с третьими лицами заявителем Правилами № 861 не предусмотрено, так как является обязательством сетевой организации.

В данном случае разногласия, возникшие при подписании акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, свидетельствуют о злоупотреблении сетевой организацией доминирующим положением, при этом наличие иного собственника в цепочке энергетического хозяйства не может влечь нарушение действующего законодательства, в том силе пунктов 16.1, 16.3 Правил № 861, а также негативно сказываться