Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А27-7944/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-7944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М. до перерыва, помощником судьи Левенко А.С. после перерыва с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Соловьева Ю.А. по доверенности № 11 от 29.05.2014 года (сроком до 31.12.2014 года)

от заинтересованного лица: Яшкин Е.А. по доверенности от 20.08.2014 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (№ 07АП-8473/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16 июля 2014 года по делу № А27-7944/2014 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», Кемеровская область, Прокопьевский район, село Большая Талда, АБК «Шахта «Кыргайская» (ОГРН 1104223001761, ИНН 4223713450)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709)

о признании недействительным решения № 09-13/169 от 06.11.2013 года «об отказе в привлечении к налоговой ответственности»,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское Южное» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 06.11.2013 года года № 09-13/169 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 06.11.2013 года № 09-13/169 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 1 123 699 руб. и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку налогоплательщик правомерно воспользовался своим правом  внести 29.12.2012 года изменения в учетную политику и применять вычет по НДПИ, так как это было вызвано изменением налогового законодательства, предоставившим Обществу право на новый налоговый вычет, ранее не предусмотренный законом; противоречия между заявленными 29.12.2012 года намерениями Общества применить вычет по НДПИ и фактическим действиями, выразившимися в подаче соответствующих деклараций, отсутствуют; арбитражным судом не принято во внимание то обстоятельство, что неприменение заявителем вычета по НДПИ в 2012 году вызвало переплату налога, что согласно статье 54 Налогового кодекса РФ является основанием для перерасчета налоговой базы в прошедших периодах, начиная с апреля 2011 года.

Более подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе, в уточнение к жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогоплательщика не подлежащей удовлетворению, поскольку Обществом в учетной политик выбран порядок учета спорных расходов при исчислении налога на прибыль, которые фактически учитывались апеллянтом в соответствии с учетной политикой и дополнениями к приказу об учетной политике № 2 от 31.12.2010 года.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы налогоплательщика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, уточнений к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2014 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДПИ за декабрь 2012 года Инспекцией составлен акт проверки от 18 сентября 2013 года № 09-13/2243 и вынесено решение от 06.11.2013 года № 09-13/169 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Обществу доначислено 6 582 973 рублей налога на добычу полезных ископаемых.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 24.01.2014 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 06.11.2013 года № 09-13/169 - без изменения.

Полагая указанное выше решение налогового органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в обжалуемой части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для доначисления 1 123 699 руб. налога на добычу полезных ископаемых послужил вывод Инспекции о  неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых в связи с отказом в применении вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых, согласно учетной политики, утвержденной дополнением № 2 к приказу от 31.12.2010 года, утвердившего учетную политику на 2011 год.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

Федеральным законом от 28.12.2010 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» нормы налогового кодекса Российской Федерации дополнены статьей 343.1, позволяющей налогоплательщику уменьшить сумму налога на добычу полезных ископаемых, исчисленной за налоговый период при добыче угля на участке недр, на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, осуществленных налогоплательщиком в том же периоде в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда при добыче угля на данном участке.

Указанная норма вступила в силу с 1 апреля 2011 года.

В вязи с введением в силу указанной нормы налогоплательщик вправе выбрать один из двух вариантов признания расходов связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля.

Так, указанные расходы могут быть учтены при исчислении налога на добычу полезных ископаемых либо при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Порядок признания расходов должен быть отражен в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и может меняться не чаще одного раза в пять лет в силу прямого указания в абзаце втором пункта 1 статьи 343.1 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 343.1 Налогового кодекса РФ предельная величина налогового вычета рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно как произведение суммы налога на добычу полезных ископаемых, исчисленного при добыче угля на каждом участке недр за налоговый период, и коэффициента Кт.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что коэффициент Кт определяется для каждого участка недр в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, с учетом степени метанообильности участка недр, на котором осуществляется добыча угля, а также с учетом склонности угля к самовозгоранию в пласте на участке недр, на котором осуществляется добыча угля. Значение коэффициента Кт, рассчитанное в соответствии с настоящей статьей для каждого участка недр, устанавливается в принятой налогоплательщиком учетной политике для целей налогообложения. Значение коэффициента Кт не может превышать 0,3.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 года № 462 утверждены Правила определения коэффициента Кт для исчисления предельной величины налогового вычета из суммы налога на добычу полезных ископаемых при добыче угля, которое вступило в силу с 28 июня 2011 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2011 года.

Пунктом 7 Правил установлено, что налогоплательщик представляет в территориальный налоговый орган по месту постановки на учет в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых выписку из учетной политики, принятой налогоплательщиком для целей налогообложения, об установлении коэффициента Кт, копию документа об установлении категории угольной шахты по степени метанообильности, выписку из технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участком недр, содержащую сведения об их утверждении и о категории пластов угля по склонности к самовозгоранию, не позднее 10 дней со дня утверждения указанных документов (внесения соответствующих изменений).

В соответствии с пунктом  5 статьи 343.1 Налогового кодекса РФ в налоговый вычет включаются следующие виды расходов, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком и связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля (по перечню, устанавливаемому Правительством Российской Федерации): материальные расходы налогоплательщика, определяемые в порядке, предусмотренном главой 25 настоящего Кодекса, расходы налогоплательщика на приобретение и (или) создание амортизируемого имущества, расходы, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 года № 455 утвержден перечень видов расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, принимаемых к вычету из суммы налога на добычу полезных ископаемых.

Таким образом, учитывая дату вступления в силу указанных выше изменений, налогоплательщик к 01.04.2011 году должен был определиться с выбором порядка учета указанных расходов и внести в учетную политику соответствующие изменения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приказом от 31.02.2010 года № 2 Обществом утверждена учетная политика на 2011 год, согласно которой вопрос о применении налоговых вычетов по налогу на добычу полезных ископаемых в ней не отражен.

Пунктом 3 Дополнения к приказу учетной политики (без номера и даты) налогоплательщик установил, что предприятие не применяет вычеты в соответствии со статьей 343.1 Налогового кодекса РФ; расходы, связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда не уменьшают сумму налога на добычу полезных ископаемых, а учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 4 указанных дополнений, дополнения к учетной политике применяется с 01.04.2011 года.

При этом, согласно дополнению к приказу об учетной политике № 2 от 31.12.2010 года, оно принято в связи с внесением изменений в главы 25 и 26 Налогового кодекса РФ. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что в течение 2011-2012 годов заявитель не применял вычеты по налогу на добычу полезных ископаемых.

Учитывая изложенное, является правомерным довод налогового органа о том, что налогоплательщик в рассматриваемом случае реализовал право на внесение изменений в учетную политику для целей налогообложения в части выбора порядка учета расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля.

В дальнейшем, учетная политика на 2013 год 29.12.2012 года утверждена приказом № 466, в пункте 3.7.8 которой предусмотрено, что предприятие не применят налоговый вычет, установленный статьей 343.1 Налогового кодекса РФ.

Между тем, приказом № 467 от этой же даты Обществом вносятся изменения в учетную политику, согласно пункту 3.7.5 которой предприятие применяет налоговый вычет, установленный