Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А02-1074/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, определением арбитражного суда от 22.05.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания судом было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу.

Однако ответчик предоставленным ему законом и судом правом на исполнение определения суда от 22.05.2014 не воспользовался.

В силу требований статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик не исполнил определение суда от 22.05.2014 о предоставлении возражений на исковые требования, в судебные заседания не явился, уважительности причин не обозначил.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что ответчик не ознакомился с ходатайством и приложенными к нему документами, в апелляционной жалобе администрацией не приведено возражений или контррасчета по существу предъявленных к нему требований, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что не позволяет апелляционному сделать вывод о нарушении его законных прав и интересов.

С учетом этого, довод подателя жалобы о неполучении от истца ходатайства об увеличении цены иска не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба доводов в части возмещения судебных расходов не содержит, при этом вывод суда первой инстанции в части взыскания с ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.,  является верным, основанным на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация муниципального образования «Майминский район» не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Администрация в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июля 2014 г. по делу № А02-1074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Майминский район» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

                                                                                                            А.Л. Полосин