Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А45-21942/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контейнеров приведен в таблице 2 указаний, в соответствии с которым мнемокод ЖДА означает принадлежность вагонов всем железнодорожным администрациям, СОБ - собственные вагоны, номера которых начинаются с цифры 5.

Согласно Инструкции по составлению натурного листа поезда, утвержденной на 34-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества стран СНГ 11 - 12.02.2003 номера собственных грузовых вагонов согласно действующей системе нумераций состоят из 8 знаков, причем 1-й знак номера - всегда цифра 5; следующие цифры указывают на принадлежность вагонов железным дорогам.

Факты передачи вагонов, принадлежащих железнодорожным администрациям СНГ, подтверждаются памятками приемосдатчика №№ 3670, 3694, 3705, 3730, 3740, 3744, 3601, 3694, 3776, 3796, 3792, 3806.

Доказательства обратного ответчик и третье лицо с учетом представленных документов, не представили.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований освобождения от внесения платы перевозчику, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку в рассматриваемый период количество вагонов, подаваемых перевозчиком на пути необщего пользования, значительно превысило его перерабатывающую способность, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Совокупность приведенных ответчиком и третьим лицом  возражений подтверждает, что причины ожидания приема вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя либо ветвевладельца, поскольку они могли урегулировать время доставки груза с учетом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

Таким образом, истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема. Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Поскольку каких-либо иных, дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие причин в задержке вагонов, зависящих от ветвевладельца, ответчик и третье лицо в материалы дела не представили, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные причины ожидания принятия вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика.

Представленный истцом расчет платы произведен в соответствии с требованиями законодательства и не опровергнут ответчиком и третьими лицами.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года по делу № А45-21942/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июля 2014 года по делу № А45-21942/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Б. Нагишева