Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А45-4452/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт «а» пункт 149 Правил № 354).

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с учетом пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01) «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ни же 60°C и не выше 75°C.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечить безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления (пункт 4.12 ГОСТ). При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем (пункт 4.12.2 ГОСТ).

Подпункт «а» пункта 31 Правил №354 устанавливает обязанности исполнителя: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом № 96в по ул. Сухарной в г. Новосибирске осуществляет ООО «Сибавтостройсервис», соответственно, управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в жилом доме коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности.

Следовательно, субъектом вменяемого правонарушения в данном случае является общество.

Как было установлено судом первой инстанции, обществом не обеспечен нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям квартиры № 109 жилого дома № 96в по ул. Сухарной не менее 60 градусов; при проведении замеров температуры горячей воды в точке водоразбора в кв. № 109 в ванной комнате температура горячей воды после слива воды в течение 3 минут составила 42, 0 градуса, что не соответствует установленным требованиям.

Замеры выполнены измерителем температуры цифровым термометром ИТ-5-ТС-50М-2 «Термит», свидетельство о поверке № 033275 от 05.07.2013.

Данные показания не соответствуют вышеназванным требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 и Правил № 354 в части предельных температур.

Факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждается материалами дела об административном правонарушении и по существу не оспаривается обществом.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, которое осуществляло по указанному адресу подачу горячей воды в квартиры, за это получало оплату от жильцов, должно обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение жилого дома в пределах температуры, определенной пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, что в данном случае сделано не было.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава указанного правонарушения на основании проведенных замеров температуры горячей воды в точке водоразбора в кв. № 109 жилого дома № 96в по ул. Сухарной г. Новосибирска.

Из представленных доказательств следует, что на момент проверки температура горячей воды не соответствовала нормативным показателям.

В целях исполнения обязанности по надлежащему обеспечению коммунальной услугой обществом в адрес открытого акционерного общества Сибирская энергетическая компания» (ОАО «СИБЭКО») было направлено требование от 17.02.2014 № 53 о приведении показателей давления в системе ГВС к проектным, в котором указывает, что в жилом доме № 96в по ул. Сухарной давление на вводе в дом составляет 6, 8 bar на подаче и 6, 6 bar в обратном трубопроводе (перепад 0, 2 bar), что приводит к заниженным объемам циркуляции в системе ГВС нижней зоны, в исполнение проекта в подающем трубопроводе давление должно составлять 5, 3 bar, в обратном – 4, 0 bar, что составляет перепад давления 1, 3 bar, в системе ГВС дома установлено регулирующее давление оборудование, рассчитанное на проектные показатели давления в трубопроводе теплотрассы.

Из акта от 24.02.2014 следует, что представители ООО «Сибавтостройсервис» и ОАО «Сибирская энергетическая компания» зафиксировали параметры горячей воды в жилом доме № 96в по ул. Сухарной, по которым давление на вводе в дом составляет 6, 8 bar на подаче и 6, 7 bar в обратном трубопроводе (перепад давления 0, 1 bar), то есть с отклонением от проектных показателей инженерной системы.

ОАО «СИБЭКО», которое согласно договора от 29.06.2012 № 1329-П является ресурсоснабжающей организацией, ответственной за обеспечение многоквартирного дома коммунальной услугой, в письме от 05.03.2014 № ИИО-166/432, согласно которому ОАО «Сибирская энергетическая компания» сообщает, что в адрес ОАО «НГТЭ» направлено требование о принятии исчерпывающих мер для соблюдения параметров теплоносителя и горячей воды в точках поставки тепловой энергии, соответственно, признала факт нарушения качества коммунальной услуги теплоснабжения.

В связи с изложенным, доводы отзыва на апелляционную жалобу ОАО «Сибирская энергетическая компания» об исключении из мотивировочной части решения указания на то, что ОАО «Сибирская энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией, ответственной за обеспечение многоквартирного дома коммунальной услугой, не принимаются апелляционным судом.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, регулирующих порядок оказания коммунальных услуг.

Административным органом не представлено доказательств того, что общество должно было и могло каким-либо образом повлиять на повышение температуры горячей воды.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенного, требования заявителя правомерно признаны подлежащими  удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что в резолютивной части постановления от 01.10.2014 допущена описка в указании даты и номера судебного акта суда первой инстанции, апелляционный суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную описку: в резолютивной части постановления вместо слов «Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2014 по делу № А45-20660/2013» следует читать: «Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2014 по делу № А45-4452/2014».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2014 по делу № А45-4452/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева