Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А27-10565/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А27-10565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 октября 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (рег. №07АП-8759/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2014г. (судья Нестеренко А.О.) по делу №А27-10565/2014 по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  к ООО «Максим» о взыскании 24433,42руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Максим» о взыскании 24 433 рублей 42 копеек неустойки за просрочку во внесении авансовых платежей и просрочку в исполнении пункта 11 технических условий по договору №20.42.1431.12 от 28.05.2012 об осуществлении технологического присоединения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2014 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Максим» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» 8 439 рублей 29 копеек неустойки, 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, проценты на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за технологическое присоединение, невыполнением пункта 11 технических условий, на него возлагается ответственность. Полагает, что указанный в пункте 17 договора срок в 10 рабочих дней является сроком для добровольной оплаты суммы образовавшейся неустойки, а не сроком который исключается из периода просрочки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2012 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Максим» (заявитель, заказчик) заключен договор № 20.42.1431.12 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался выполнить мероприятия, указанные в технических условиях, уведомить об их выполнении и оплатить расходы на технологическое присоединение.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10 договора плата за технологическое присоединение осуществляется в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 21.02.2012 № 20 и составляет 3 425 032,60 рублей.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30% в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20% в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30% в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; 10% в течение 15 дней со дня фактического присоединения (п. 11).

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11 технических условий от 17.05.2012, являющихся приложением № 2 к указанному договору, заявитель осуществляет разработку проектной документации на электроснабжение в пределах границ своего земельного участка, требования по проектированию и установке устройств, к оформлению проекта электроснабжения, согласованию проектной документации, по строительству/реконструкции энергопринимающих устройств и другие.

26.03.2014 сетевая организация обратилась с претензией к заявителю.

Оставление без ответа претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности в указанной части.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004.

Из материалов дела следует, что такой договор заключен и сторонами не исполнен.

При таких обстоятельствах неисполнение заявителем своих обязательств по договору приводит к нарушению прав сетевой организации, не получившей того, на что вправе была рассчитывать при его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в случае просрочки исполнения.

Неустойка может устанавливаться в процентном соотношении к сумме, в частности, неоплаченного товара.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, следует учесть, что срок исполнения обязательств сетевой организации ограничен договором и истек 29.05.2013. Каких-либо соглашений о продлении данного срока не заключалось. Поэтому по истечении срока действия договора не представляется возможным начислять и взыскивать неустойку за просрочку в исполнении пункта 11 технических условий и неустойку за просрочку внесения авансовых платежей.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Довод апеллянта о том, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за технологическое присоединение, невыполнением пункта 11 технических условий, на него возлагается ответственность, находит свое подтверждение.

Между тем указанный довод не противоречит указанным выводам суда.

Довод истца о том, что указанный в пункте 17 договора срок в 10 рабочих дней является сроком для добровольной оплаты суммы образовавшейся неустойки, а не сроком, который исключается из периода просрочки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Условия договора должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Кроме того, не исполнение договора не нарушает права истца и не влекут для него неблагоприятных последствий, в частности, не являются для него убыточными; доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от «22» августа 2014г. по делу №А27-10565/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.