Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А45-11275/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-1052/09(А45-11275/2008-7/257)

«3» марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей И.Н.Мухиной, Л.Е.Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

с участием в заседании:

представителя ответчика – Могильникова А.Ю. по доверенности от 01.01.09.

без участия представителя истца согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Паводок» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2008 года по делу № А А45-11275/2008-7/257 (судья И.В.Киселева)

по иску ООО «Востоктрансснаб»

к ООО «Паводок»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Востоктрансснаб» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Паводок» 1 857 393,95 руб. основного долга за переданные горюче-смазочные материалы и 73 027,45 руб. процентов за период с 08.03.08. по 12.11.08. на основании ст. 395 ГК РФ (с учетом заявления от 12.11.08.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика 1 857 393,95 руб. основного долга, 73 027,45 руб. процентов и 500 руб. расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета 20 652,11 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Паводок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части распределения судебных расходов отменить, принять новый судебный акт о взыскании госпошлины в сумме 1000 руб., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

  Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

  От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.  В этой связи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначально иск был заявлен о взыскании 12 500 руб., из которых 12 000 руб. основного долга и 500 руб. процентов; при этом госпошлина была оплачена в сумме 500 руб.

В дальнейшем истец на основании ст. 49 АПК РФ неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно уточнив их в последнем судебном заседании: 1 857 393,95 руб. основного долга, 73 027,45 руб. процентов, всего – 1 930 421,40 руб.

В связи с тем, что иск был удовлетворен полностью, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. В данном случае истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. при обращении с иском, поэтому данная суммы была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иска имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 руб. госпошлина оплачивается в сумме 16 500 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 100 000 руб. При цене иска 1 930 421,40 руб. госпошлина подлежала уплате в сумме 21 152 руб.

На основании ст.ст. 333.22, 333.18 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. после вступления решения в законную силу.

Из изложенного следует, что госпошлина в сумме 20 652,11 руб.  была обоснованно  взыскана с ответчика в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения дела с учетом оплаченной истцом госпошлины в сумме 500 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 5 декабря 2008 года не имеется.

Руководствуясь  ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2008 года по делу № А А45-11275/2008-7/257 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

И.Н.Мухина

Л.Е.Лобанова