Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А45-14819/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                     Дело №  07АП-1198/09 (№А45-14819/2008-42/299)

03 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:                                                           Нагишевой О.Б.

судей:                                                                                           Гойник Л.А.

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продкондитер», Новосибирская область, г. Болотное

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2008г.

по делу № А45-14819/2008-42/299 (судья Апарин Ю.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Евдокименко Сергея Владимировича, г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Продкондитер», Новосибирская область, г.Болотное

о взыскании 239 635 руб.

с участием:

от истца: Разиной А.В. по доверенности от 24.07.2008г.

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евдокименко Сергей Владимирович обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Продкондитер» о взыскании с учетом уточнений 256 782 руб. долга по договору № 43 от 17.12.2007г. на транспортно-экспедиционные услуги, 102 682 руб. неустойки, 20 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2008г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 256 782 руб. долга, 8 500 руб. судебных издержек, 6 635 руб. 34 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, указав, что не отрицает задолженность перед истцом в сумме 90 091 руб. 95 коп., в то же время указывает, что с 04.05.2008г. по 30.06.2008г. истец не выполнял работы по договору № 43. Копии представленных истцом путевых листов ответчиком не заверены, подлинники путевых листов истцом не представлены.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность ее доводов, считая решение законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании просила решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, пояснила, что подлинники путевых листов за май и июнь 2008г. находятся у ответчика.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, апелляционный суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что 17.12.2007г. сторонами заключен договор № 43 на транспортно-экспедиционные услуги.

Давая правовую оценку названному договору, суд пришел к выводу, что данный договор по своему содержанию не относится к договорам транспортно-экспедиционной деятельности и правоотношения сторон не подлежат регулированию нормами Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», а потому отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, исчисленной на основании ст. 10 названного Федерального закона.

Удовлетворяя требование о взыскании основного долга, суд исходил из того, что данное требование подтверждено необходимыми доказательствами и в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных перевозчиком услуг по договору № 43.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму 455 000 руб., оплата произведена на сумму 198 217 руб. 73 коп., задолженность составила 256 782 руб. 27 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом путевые листы не являются допустимым доказательством, апелляционным судом не принимается.

Путевые листы за май-июнь 2008г. свидетельствуют об оказании истцом услуг по перевозке, на них имеются печати ответчика.

Копии путевых листов представлены истцом, поэтому им и заверены, заверение их ответчиком не требовалось. О фальсификации данных доказательств ответчик не заявлял.

Взыскание расходов на представителя и распределение государственной пошлины произведены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене либо изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2008г. по делу                 № А45-14819/2008-42/299 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                 О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                                Л.А. Гойник

                                                                                                                          М.Ю. Кайгородова