Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А45-15106/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-1281/09 (А 45-15106/2008-15/351)

Резолютивная часть Постановления объявлена 02 марта 2009 года

Полный текст Постановления составлен 04 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: Галина В.А., доверенность от 09.09.2008 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Алфастрой-Сервис» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2008 года по делу №А45-15106/2008-15/351 (судья Хорошева Л.П.)

по иску  ООО СМП «Сибирские Фасады»

к ООО «Альфастрой-Сервис»

о взыскании 453 025 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СМП «Сибирские фасады» ( далее – истец, ООО СМП «Сибирские фасады»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой-Сервис» ( ответчик, ООО «Альфастрой-Сервис» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 18.02.2008 г. № 003 в размере 453 025 рублей 23 коп., на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования ООО СМП «Сибирские фасады» обосновывает отсутствием оплаты выполненных и принятых 11 апреля 2008г.  генподрядчиком работ.

Решением от 18 декабря 2008 года иск ООО СМП «Сибирские фасады» удовлетворен.

При принятии решения суд, ссылаясь на совокупность представленных истцом доказательств согласования сторонами объема работ и его выполнения истцом, на основании статей 711, 309 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

На решение ООО «Альфастрой-Сервис» подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ответчик просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО СМП «Сибирские фасады» в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта; истцом были нарушены требования договора по качеству работ, следовательно, суд необоснованно удовлетворил иск ООО СМП «Сибирские фасады».

В отзыве на апелляционную жалобу истец изложенные в ней доводы не признал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель подателя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направил. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность им обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2008 года проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя ООО СМП «Сибирские фасады», изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный признает решение по делу № А 45-15106/2008-15/351 законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что 18.02.2008 года стороны заключили договор субподряда №003 , по условиям которого истец-ООО «Сибирские фасады» (субподрядчик) обязался выполнить, а ООО «Альфастройсервис» (генподрядчик) принять и оплатить монтажные работы (л.д. 7-8).

Согласно акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (л.д.11,12), истец выполнил работы стоимостью 2 793 025 рублей 23 коп.

Оплата работ произведена платежными поручениями №808 (л.д.18),№812  (л.д.19), №865 (л.д.20), №906 (л.д.21), №959 (л.д.22), №73 (л.д.23), всего на общую сумму 2 340 000 рублей.

Приведенные обстоятельства, установленные по делу, послужили основанием для удовлетворения иска ООО СМП «Сибирские фасады».

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценил представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и сделал обоснованный вывод об исполнении договорных обязательств истцом и ненадлежащем исполнении – ответчиком.

Суд правильно применил норму материального права и указал, что в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ. Исковые требования ООО СМП  «Сибирские фасады» удовлетворены обоснованно.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, как несостоятельный. Из материалов дела следует, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик был извещен надлежащим образом, так как к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком извещения о времени и месте судебного разбирательства (л.д.47).

Необоснованным является довод жалобы о нарушении истцом договорных обязательств: работы выполнены с недостатками, требование об устранении недостатков не выполнено.

Согласно материалам дела, результат выполненных работ по договору, в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ оформлен соответствующим актом. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик не представлял доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований, что подтверждается материалами дела.

Таким образом,  доводы апелляционной жалобы не подтверждены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  17 декабря 2008 года  по делу № А45-15106/2008-15/351 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Гойник Л. А.

Нагишева О. Б.