Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А45-18172/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                      Дело №  07АП- 1298/09 (№А45-18172/2008-16/304)

04 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей М.Ю. Кайгородовой, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лизинговая техническая компания», Новосибирская область, с. Новолуговое

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2008г.

по делу № А45-18172/2008-16/304 (судья Чалых Л.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Лизинговая техническая компания», Новосибирская область, с. Новолуговое

к открытому акционерному обществу «Новосибирский жировой комбинат», г. Новосибирск,

закрытому акционерному обществу «Город в городе», г. Новосибирск

с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

при участии

от истца: Колышкина О.Н. по доверенности № 35/3 от 01.12.2008 года,

от ответчиков - без участия

от третьего лица - без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Лизинговая техническая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Новосибирский жировой комбинат», закрытому акционерному обществу «Город в городе» с иском, в котором с учетом изменения предмета иска просило:

1. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ОАО «Новосибирский жировой комбинат» на следующее недвижимое имущество:

-      здание (склад для хранения баллонов) площадью 354,5 кв.м по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Некрасова, 37;

-      здание (склад готовой продукции) площадью 234,2 кв.м по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Некрасова, 37/1;

-  подъездной железнодорожный путь (путь ж.д. внутренний, путь ж.д. наружный) протяженность 3437,43 м по адресу г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 94 - ул. Писарева, д. 53, (общая долевая собственность: 2/5), совершенную путем внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №54-54-01/339/2008-139 от 23.08.2008г., №54-54-01/339/2008-140 от 23.08.2008г., №54-54-01/270/2007-418 от 24.10.2007г.

2.      Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ЗАО «Город в городе», г.Новосибирск, на следующее недвижимое имущество:

-  подъездной железнодорожный путь (путь ж.д. внутренний, путь ж.д. наружный), протяженность 3437,43 м по адресу г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 94 - ул. Писарева, д. 53, (общая долевая собственность: 3/5), совершенную путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №54-54-01/270/2007-418 от 24.10.2007г.

3.  Восстановить положение, существовавшее до 23.08.2008г., до государственной регистрации прав собственности прав собственности;

ОАО «Новосибирский жировой комбинат» на недвижимое имущество:

-  здание (склад для хранения баллонов), площадью 354,5 кв.м, адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Некрасова, 37;

-      здание (склад готовой продукции), площадью 234,2 кв. м, адрес: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Некрасова, 37/1;

-      подъездной железнодорожный путь (путь ж.д. внутренний, путь ж.д. наружный), протяженность 3437,43 м., адрес г. Новосибирск, ул.Семьи Шамшиных, д. 94 - ул.Писарева, д. 53 (общая долевая собственность: 2/5);

ЗАО «Город в городе», г. Новосибирск, на недвижимое имущество:

-   подъездной железнодорожный путь (путь ж.д. внутренний, путь ж.д. наружный), протяженность 3437,43 м., адрес г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 94 - ул. Писарева, д. 53 (общая долевая собственность: 3/5 )

путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующих записей: №54-54-01/339/2008-139 от 23.08.2008г.; №54-54-01/339/2008-140 от 23.08.2008г.; №54-54-01/270/2007-418 от 24.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указано, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

По мнению апеллянта, нарушение Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допущено ответчиками, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (УФРС) действовало в рамках закона, поэтому обращение в суд в исковом порядке к ОАО «Новосибирский жировой комбинат» и ЗАО «Город в городе» является обоснованным.

Истец полагает, что суд неправильно посчитал спор возникшим из административных правоотношений и отказал в иске без рассмотрения дела по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ОАО «Новосибирский жировой комбинат» просит в удовлетворении жалобы отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком ЗАО «Город в городе» и третьим лицом не представлены.

ЗАО «Город в городе» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав.

При этом конкретный способ защиты права избирается истцом.

В силу статьи 49 АПК РФ право на изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Зарегистрированные права ответчиков истцом по данному делу не оспариваются.

Заявление истцом требования о признании недействительной государственной регистрации к ответчикам, в компетенцию которых осуществление такой регистрации не входит, привело к обоснованному отказу в удовлетворении исковых требований.

По существу требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей в связи с нарушением требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является требованием, возникшим из административных правоотношений.

Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на всесторонне исследованных доказательствах по делу и соответствует действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2008 г. по делу             №А45-18172/2008-16/304 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                     О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                                  М.Ю. Кайгородова

Н.К. Калиниченко