Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А27-9676/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-9676/2014

10 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 10 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от истца: ИП Баннов К.В.  (лично),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Альтернатива» (рег. № 07АП-8925/2014)  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2014 года (судья Андуганова О.С.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А27-9676/2014 по иску индивидуального предпринимателя Баннова Константина Витальевича (ОГРНИП 304421801600031, ИНН 421800349290) к товариществу собственников жилья «Альтернатива» (ОГРН 1044218000958, ИНН 4218025297) о взыскании 246 939 руб. 35 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баннов Константин Витальевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Альтернатива», г. Новокузнецк о взыскании 246 939 руб. 35 коп. долга за оказанные в рамках договора №2 от 01 мая 2008года услуги за период с февраля по июнь 2012года.

Определением от 19 июня 2014 года суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 августа 2014 года с товарищества собственников жилья «Альтернатива» в пользу индивидуального предпринимателя Баннова Константина Витальевича взыскано 246 939 руб. 35 коп. долга за оказанные услуги, 7 938 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 200 рублей в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, всего – 255 078 руб. 22 коп. На случай неисполнения судебного акта с товарищества собственников жилья «Альтернатива» в пользу индивидуального предпринимателя Баннова Константина Витальевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 255 078 руб. 22 коп. с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, ТСЖ ««Альтернатива»» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в спорный период денежные средства за оказанные услуги от собственников помещений многоквартирного дома на расчетный счет ТСЖ не поступали, поскольку по условиям п.4.2. договора №2 от 01.05.2008, оплата за выполненные работы и услуги производится собственниками на расчетный счет ИП Баннова К.В. Заявитель полагает, что суд не установил обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания долга, а именно, что у истца имеются индивидуальные договорные отношения с собственниками/нанимателями жилых помещений, заключен договор с ООО «ГЦРКП» по начислению и учету платежей. По мнению заявителя, ТСЖ  «Альтернатива» является ненадлежащим ответчиком.

Истец в отзыве считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2004 года между предпринимателем Банновым Константином Витальевичем (исполнитель) и товариществом собственников жилья «Альтернатива» был заключен договор на предмет передачи предпринимателю прав на управление кондоминиумом, техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей и коммуникаций, а также обслуживание и ремонт конструктивных элементов и санитарного содержания мест общего пользования и придомовой территории жилого дома, находящегося в общедолевой собственности членов товарищества. Целью договора является обеспечение надлежащего содержания и ремонта здания, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение нанимателей, арендаторов и собственников жилых и нежилых помещений коммунальными и прочими услугами. ( п. 1.1). Обязанности предпринимателя изложены в разделе 2 договора. Срок действия договора определен с 01 марта 2004 года по 31.12.2004. Согласно п. 6.2 договора срок действия договора пролонгируется на следующий календарный год, если за месяц до истечения срока договора стороны не заявили о его пересмотре, либо расторжении. ( п. 6.2).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №13 по улице Рокоссовского, проведенного в форме заочного голосования от 20.04.2008 приняты решения об утверждении тарифов для товарищества собственников жилья на жилищные и коммунальные услуги на текущий и последующие годы только согласно тарифов, утвержденных городским советом народных депутатов г. Новокузнецка: утверждении тарифов для товарищества собственников жилья на текущий и последующий годы на капитальный ремонт жилого дома в сумме 1,5 рубля на 1 кв. м. общей площади в месяц, также принято решение о передаче управления многоквартирным домом по договору индивидуальному предпринимателю Баннову Константину Витальевичу.

На основании указанного решения 01 мая 2008 года между индивидуальным предпринимателем Банновым Константином Витальевичем (исполнитель) и товариществом собственников жилья «Альтернатива» заключен договор №2 о передаче прав на управление многоквартирным домом, техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей и коммуникаций, а также обслуживание и ремонт конструктивных элементов и санитарного содержания мест общего пользования и придомовой территории жилого дома №13 по улице Рокоссовского, предметом которого является передача предпринимателю прав на управление многоквартирным домом, техническое обслуживание и ремонт инженерных сетей и коммуникаций, а также обслуживание и ремонт конструктивных элементов и санитарного содержания мест общего пользования и придомовой территории жилого дома, находящегося в общедолевой собственности членов товарищества.

Целью договора является обеспечение надлежащего содержания и ремонта здания, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение нанимателей, арендаторов и собственников жилых и нежилых помещений коммунальными и прочими услугами. Согласно условиям указанного договора в обязанности предпринимателя входило: при наличии своевременных поступлений в полном объеме финансовых средств содержать дом, его инженерное оборудование, придомовую территорию и элементы благоустройства в соответствии с требованиями единых Правил и норм технической эксплуатации и ремонта жилищного фонда; создавать необходимые условия для проживания граждан, вести учет и регистрацию проживающих граждан, выдавать справки, выполнять все функции паспортного стола, заключать договоры с поставщиками жилищных услуг, по общему имуществу собственников жилья выполнять роль исполнителя на работы и услуги, связанные с обслуживанием и ремонтом, в том числе, и капитальным домом, его инженерного оборудования, придомовой территории, выполнять функции распорядителя по общим вопросам обслуживания и ремонта; вести финансово- хозяйственные операции и учет расходов по каждому виду выполненных работ; представлять интересы собственника (домовладельца) в государственных и других учреждениях, выполнять прочую работу и обязанности, связанные с защитой интересов домовладельцев, производить начисление квартплаты жильцам, ведение расчетов, работа с банковскими и кассовыми документами, вести отчетность в УСЗН по льготным категориям граждан.

Согласно п. 4.1 стоимость всех видов работ, предусмотренных настоящим договором складывается из обязательных платежей собственников жилья за жилищные услуги согласно тарифов, утвержденных Городским советом народных депутатов города Новокузнецка на текущий год, а также по отдельным позициям тарифам утвержденным общим собранием собственников жилья, либо членов правления товарищества собственников жилья в месяц, и может изменяться в зависимости от повышения (понижения) тарифов на жилищные услуги и цен на выполняемые работы. ( п. 4.1).

Оплата за выполненные работы и услуги производится по окончании месяца собственниками жилья перечислением денежных средств на счет предпринимателя (п.4.2). Оплата производится в полном объеме согласно начислений по всем видам услуг и выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным. (п. 4.3).

Согласно п. 6.1 настоящий договор вступает в силу с 01 мая 2008 года и действует до 01 мая 2013 года.

Как следует из протокола №2 от 26 июня 2012 года общего собрания членов товарищества собственников жилья «Альтернатива», проводимого в форме заочного голосования членами товарищества собственников жилья «Альтернатива» было принято решение о расторжении договора на содержание, ремонт, обслуживание общего имущества дома, а также иных, связанных с управлением многоквартирным домом по ул. Рокоссовского 13 договоров, заключенных ТСЖ «Альтернатива» с индивидуальным предпринимателем Банновым Константином Витальевичем.

Таким образом, до 26.06.2012 услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома оказывались истцом в рамках действовавшего в спорный период времени договора №2 от 01 мая 2008 года.

Как следует из представленных истцом в материалы дела актов о приемке оказанных услуг №2 от 28.02.2012, №3 от 31.03.2012, №4 от 30.04.2012, №5 от 31.05.2012, №6 от 26.06.2012 на сумму 49 387,87 руб. каждый, истцом были оказаны, а ответчиком приняты в период с февраля по июнь 2012 года услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, уборке мусоропровода и вывозу мусора на сумму 246 939 руб. 35 коп. Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов, качества и стоимости оказанных услуг.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры №02 от 28.02.2012, №03 от 31 марта 2012 года, №04 от 30 апреля 2012 года, №05 от 31 мая 2012 года, №06 от 26 июня 2012 года.

Так как  ответчик за период с 01.02.2012 по 26.06.2012 услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, уборке мусоропровода и вывозу мусора не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив спорные правоотношения, проверив доказательства возникновения задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, а также применения мер ответственности на основе положений норм материального права, правильно установил фактические обстоятельства. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд правомерно признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, и пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу п/п 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ должника от исполнения обязательства не допускается.

Сумма задолженности в размере 246 939 руб. 35 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2012 по 26.06.2012, сведениями ООО «ГЦРКП» по состоянию на 01.06.2013.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг, и о том, что он является ненадлежащим ответчиком, противоречит условиям заключенного договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 4.2. договора о том, что оплата за выполненные работы и услуги производится собственниками на расчетный счет ИП Баннова К.В.. не является основанием для отказа в исковых требований, поскольку договор заключен между истцом и ответчиком.

Кроме того, товарищество в спорных отношениях выступает исполнителем коммунальных услуг, действующим в интересах собственников многоквартирного дома, в силу пункта 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Не основано на нормах права суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был по собственной инициативе установить обстоятельства наличия у истца индивидуальных договорных отношений с собственниками/нанимателями жилых помещений, факт заключения договора с ООО «ГЦРКП» по начислению и учету платежей, т.е. обстоятельства, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания долга.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал допустимыми доказательствами правомерность своих требований, ответчиком