Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А03-12842/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-12842/2012

10 октября 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Фоминых Д.С. по доверенности от 19.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Звягинцева Юрия Митрофановича (рег. № 07АП-11129/2012(20)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2014 года (судья Кириллова Т.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Ю.М. Хабидовой М.А. о признании недействительными сделок, заключенных индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцевым Ю.М. и Зыряновым Владимиром Анатольевичем,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАТ-М», г. Новосибирск (ОГРН 1025401916561, ИНН 5405210823), 27.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича, с. Камышенка, Петропавловский район, Алтайский край (ОГРНИП 309220307600058, ИНН 226400321343).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2012 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича, с. Камышенка, Петропавловский район, Алтайский край (ОГРНИП 309220307600058, ИНН 226400321343), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Хабидова Мария Александровна.

24 мая 2013 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцев Юрий Митрофанович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 16 октября 2013 года. Конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Хабидова Мария Александровна.

24 января 2014 года конкурсный управляющий имуществом должника Хабидова М.А. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцевым Ю.М. и Зыряновым Владимиром Анатольевичем, а также применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Зырянова В.А. в конкурсную массу должника 10 920 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 июля 2014 года признаны недействительными сделками договор купли-продажи животных от 26.10.2011 № 3, договор купли-продажи КРС от 10.11.2011, договор купли-продажи лошадей от 10.11.2011 № 1, соглашение о зачете взаимных требований от 10.11.2011, соглашение о зачете взаимных требований от 27.10.2011, договор аренды животных от 15.11.2011. Применены последствия недействительности договоров купли-продажи в виде взыскания с Зырянова Владимира Анатольевича в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Юрия Митрофановича, 10 920 000 руб.

С вынесенным определением не согласился Звягинцев Юрий Митрофанович, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что фактически скот у должника отсутствовал, был передан по подложным договорам о передаче, заключенным между должником и Финком Петром Михайловичем. Должник направил конкурсному управляющему и в суд первой инстанции документы, подтверждающие отсутствие у Финка П.М. скота, указанные документы не были учтены при вынесении обжалуемого определения, тогда как Финк П.М. был включен в реестр требований кредиторов по подложным документам. Поскольку имущество у должника отсутствовало, сделки были притворными, поэтому конкурсная масса не уменьшилась, суд первой инстанции неправомерно пополняет конкурсную массу за счёт имущества, которое не выбывало из активов должника.

Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос о неразумных действиях конкурсного управляющего Хабидовой М.А. по самостоятельному оспариванию сделок, без обращения кредиторов, понимающих, что изложенные только на бумаге сделки не повлияли на величину конкурсной массы должника и не отражаются на их интересах.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий имуществом должника Хабидова М.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку на момент заключения договоров у должника имелись иные кредиторы, оспариваемые договоры направлены на уменьшение конкурсной массы должника. Должник продолжал пользоваться животными после заключения договоров купли-продажи. Материалы дела подтверждают наличие у должника имущества, переданного Зырянову В.А. по договорам купли-продажи, участвующими в деле лицами не представлены доказательства действительного проведения проверки следственными органами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего имуществом должника поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В приобщении письма должника, приложенного к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Обоснований и доказательств, подтверждающих невозможность предоставления  документов в суд первой инстанции по уважительным причинам, заявитель не представил, ходатайства об их приобщении не заявил.

При таких обстоятельствах приобщение к материалам дела письма должника, приложенного к апелляционной жалобе, не соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2011 года между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцевым Юрием Митрофановичем (продавец) и Зыряновым Владимиром Анатольевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи животных №3 (т.1,л.д.8-9).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее.

Сведения о продукции: коровы дойные, 149 голов, порода – симентальская, средняя живая масса одной головы – 500 кг, средняя стоимость одной головы – 29 000 руб., бык племенной, 2 головы, сименталы, средняя живая масса одной головы – 700 кг, средняя стоимость одной головы – 50 000 руб. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 4 421 000 руб.

Оплата по настоящему договору производится единовременно, путем зачета обязательств по договору беспроцентного займа от 10.03.2010, в платеж включается сумма пени согласно пункта 3 договора займа (п. 3.1 договора).

Факт передачи животных подтверждается актом приема-передачи от 27.10.2011 (т. 1, л.д. 10).

10 ноября 2011 года между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцевым Юрием Митрофановичем (продавец) и Зыряновым Владимиром Анатольевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи КРС (т. 1, л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее, в форме, предусмотренной настоящим договором.

Сведения о животных: коровы мясные, 30 голов, порода – Казахская белоголовая, средняя живая масса одной головы – 600 кг, средняя стоимость одной головы – 35 000 руб., бык племенной, 2 головы, порода – Казахская белоголовая, средняя живая масса одной головы – 700 кг, средняя стоимость одной головы – 50 000 руб., молодняк КРС-нетели, 20 голов, порода – Казахская белоголовая, средняя живая масса одной головы – 450 кг, средняя стоимость одной головы – 30 000 руб., молодняк КРС, 25 голов, порода – Казахская белоголовая, средняя живая масса одной головы – 250 кг, средняя стоимость одной головы – 22 000 руб., молодняк КРС, 50 голов, порода – Симентальская, средняя живая масса одной головы – 250 кг, средняя стоимость одной головы – 20 000 руб. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 3 300 000 руб.

Оплата по настоящему договору производится единовременно, путем зачета обязательств по договору займа от 18.08.2010 г. (п. 3.1 договора).

Факт передачи животных подтверждается актом приема-передачи от 10.11.2011 (т. 1, л.д. 13). 

10 ноября 2011 года между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцевым Юрием Митрофановичем (продавец) и Зыряновым Владимиром Анатольевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи лошадей № 1 (т. 1, л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее.

Сведения о продукции: конематка, 15 голов, порода – местная, средняя живая масса одной головы – 500 кг, средняя стоимость одной головы – 30 000 руб., лошади молодняк, 7 голов, порода – местная, средняя живая масса одной головы – 300 кг, средняя стоимость одной головы – 25 000 руб., жеребята, 2011 г.р., 12 голов, порода - местная, средняя живая масса одной головы – 150 кг, средняя стоимость одной головы – 12 000 руб. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 769 000 руб.

Оплата по настоящему договору производится единовременно, путем зачета обязательств по договору беспроцентного займа от 18.08.2010 г. (п. 3.1 договора).

Факт передачи животных подтверждается актом приема-передачи от 10.11.2011 (т. 1, л.д. 16). 

10 марта 2010 года между Зыряновым Владимиром Анатольевичем (займодавец) и Звягинцевым Юрием Митрофановичем (заемщик) подписан договор беспроцентного займа на сумму 4 000 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2010 (п. 1 договора) (т. 1, л.д. 17).

В случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата (п. 3 договора).

18 августа 2010 года между Зыряновым Владимиром Анатольевичем (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцевым Юрием Митрофановичем (заемщик) подписан договор беспроцентного займа на сумму 3 800 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2010 (п. 1 договора) (т. 1, л.д.18).

В случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата (п. 3 договора).

27 октября 2011 года между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцевым Юрием Митрофановичем заемщиком по договору займа от 10.03.2010 г. и займодавцем по договору займа от 10.03.2010 г. Зыряновым Владимиром Анатольевичем подписан акт о зачете взаимных требований, с учетом невозможности исполнения обязательств заемщиком по возврату денежных средств (т. 1, л.д. 19).

Из данного соглашения следует, что в соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи КРС от 26.10.2011г ., индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцев Ю.М. частично исполняет обязательство о возврате денежных средств, полученных от Зырянова В.А. по договору займа от 10.03.2010 г. в размере 4 000 000 руб., с учетом пени, начисленной за период с 01.01.2011 г. по 26.10.2011 г. в сумме 1 200 000 руб. (п. 1 акта о зачете).

Зырянов Владимир Анатольевич принимает исполнение обязательств по договору займа от 10.03.2010 г. в форме приобретения права на КРС по договору купли-продажи от 26.10.2011 г. общей стоимостью 4 421 000 руб. (п. 2 акта о зачете).

Стороны подтверждают, что задолженность индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцева Ю.М. перед Зыряновым Владимиром Анатольевичем по договору займа от 10.03.2011 г. составляет на дату настоящего акта 779 000 руб. (п. 3 акта о зачете).

10 ноября 2011 года между индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Звягинцевым Юрием Митрофановичем заемщиком по договору займа от 18.08.2010 г. и займодавцем по договору займа от 18.08.2010 г. Зыряновым Владимиром Анатольевичем подписан акт о зачете взаимных требований, в связи с невозможностью исполнения