Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу n А27-7573/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта 2 статьи 20 НК РФ, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Более того, вывод суда о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, основан не только на наличии аффилированности, но и, в том числе, на совокупности всех обстоятельств по делу.

Формулируя данный вывод, суд первой инстанции также исходил из того, что имущество переходило от одного лица к другому практически по одной и той же стоимости в незначительный промежуток времени, все рассматриваемые сделки оформлены в едином стиле, договоры купли-продажи идентичны по своему содержанию, сделки по купле-продажи имущества не изменили собственника имущества, схема расчетов фактически указывает на осуществление транзитных платежей между взаимозависимыми лицами с использованием одного банка исключительно за счет заемных средств, так как фактически денежные средства совершали «движение по кругу» с целью создания видимости хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направленности действий ООО «Электросибмонтаж» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС и отсутствии оснований для  удовлетворения его требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 года по делу №А27-7573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Электросибмонтаж» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                            И.И. Бородулина

Судьи:                                                                        Н.В. Марченко

                                                                                    Н.А. Усанина