Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А02-912/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы, истец представил уточнение иска с нарушением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно перед судебным заседанием, при этом им не было заявлено мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва, а также не представлено обоснования того, что истец не имел возможности ранее совершить какие-либо процессуальные действия, для которых необходимо его присутствие в судебном заседании.

Поскольку судебные заседания проводятся в соответствии с графиком заседаний, при отсутствии со стороны истца ходатайства об отложении судебного заседания, основания для рассмотрения дела в иное время (не в соответствии с определением арбитражного суда) отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец не представил доказательств невозможности обеспечения участия в деле иного представителя.

Представленные истцом уточнения иска были рассмотрены судом, им дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом платежного поручения в качестве доказательства по делу, подлежит отклонению, так как истцу было известно о существовании данного документа. В уточнении искового заявления истец ссылается на него.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об истребовании из Майминского отдела Управления Федеральной службы гос. Регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай регистрационного дела в отношении объектов недвижимости, указанных в договоре купли-продажи от 21.12.2012, является обоснованным, однако, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное нарушение не привело к принятию неправильного решения, так как заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств не было обосновано им применительно требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в заявленном виде удовлетворению не подлежало.

В соответствии с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 июня 2014 года по делу №А02-912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                 Д.Г. Ярцев