Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А67-1002/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

плана согласуются с данными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 7030100-216-К/12.

Согласно Техническому плану площадь нежилых помещений составляет 2 386,5 кв.м, площадь первого этажа за вычетом площадей общего пользования составляет 1 445,4 (1 509,8 -15,5 - 15,5 - 16,7 - 16,7) кв.м, следовательно, общая площадь нежилых помещений составляет 3 831,9 кв.м.

К данной общей площади также относятся площади общего пользования в соответствующей доле.

По Техническому плану общая площадь всех помещений составляет 23 714,5 кв.м, общая площадь жилых помещений - 6 812,8 кв.м. Соотношение жилых и нежилых помещений составляет: 3 831,9 х 100 % : 10 644,7 (3 831,9 + 6 812,8) = 35, 998 %.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что фактические расходы по строительству составили 989 415 749, 98 руб.

Следовательно, сумма расходов, приходящихся на нежилые помещения, составляет 356 169 881, 68 руб., а НДС - 54 330 998 руб. При этом, учитывая, что сумма собственных средств Учреждения составляет 345 543 349,98 руб., то НДС, заявленный к вычету, составляет 52 667 818,18 руб.

Данный расчет налоговым органом не оспорен.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение заявителем налогового вычета не только соответствует норме пункта 6 статьи 171 НК РФ, но и не нарушает пункт 2 статьи 171 НК РФ, так как осуществлено в пределах суммы НДС, рассчитанной пропорционально площади помещений, отличных от жилых помещений, в отношении последующего использования которых применение льготы статьей 149 НК РФ не предусмотрено.

В части доводов налогового органа о том, что квитанции на оплату за проживание и коммунальные услуги оформляются налогоплательщиком без выделенного НДС, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Так, с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно пункта 4 статьи 39 Закона, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся определяется локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения советов обучающихся и представительных органов обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (при их наличии).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации.

От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии освобождаются лица, указанные в части 5 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Таким образом, как правомерно отмечено арбитражным судом, действующее законодательство обязывает образовательную организацию разделять плату на наем и плату за коммунальные услуги, последняя из которых подлежит определению в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Учитывая данную императивную норму, обязывающую взимать плату за коммунальные услуги отдельно, возникают операции, облагаемые НДС и составляющие 99,05 % от общей суммы операций, планируемых к осуществлению ТГУ в связи с предоставлением помещений в общежитии в пользование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа не опроверг доводы заявителя о взимании платы за коммунальные услуги с проживающих в общежитии граждан с НДС.

Смета, на которую ссылается Инспекция, согласуется с материалами дела, фиксирует стоимость (цену) услуг за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилых помещений, за коммунальные услуги, которая при их реализации обложена заявителем НДС.

Учитывая изложенное, доводы налогового органа о неприменении арбитражным судом положений подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ являются ошибочными, поскольку противоречат действующему налоговому законодательству.

Кроме того, как следует из текста оспариваемых решений заинтересованного лица, Инспекция пришла к выводу о том, что в 4 квартале 2012 года Учреждением необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 18 097 313 руб. в связи с тем, что они относятся к таким налоговым периодам, как 4 квартал 2009 года, 1-4 кварталы 2010 - 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года, то есть налогоплательщиком пропущен срок для заявления права на возмещение НДС, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что строительство студенческого общежития осуществлялось по государственному контракту № 2100, заключенному 07 июля 2008 года между заявителем и ООО «Риэлтстрой-НЭБ», согласно пункту 1.1 которого Заказчик (ТГУ) поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству общежития Томского государственного университета по адресу: г. Томск, пер. Буяновский, 3-а (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать необходимые условия, принять их результат и уплатить обусловленную Контрактом цену.

Пунктом 1.4 Контракта предусмотрен единый срок для выполнения работ по созданию Объекта - до 31 декабря 2012 года, при этом в пункте 3.1.6 Контракта отмечено, что Подрядчик имеет право сдать Объект досрочно по соглашению с Заказчиком.

Пунктом 1.5 Контракта установлена единая цена за работу согласно локальному сметному расчету № 1. Этапность работ, которая должна сопровождаться передачей заказчику исполнительной документации, договором не предусмотрена (пункт 5.2 Контракта и Приложение № 1 к Контракту).

Строительство объекта завершено подписанием Акта № 1 приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) от 27.12.2012 года, в дополнительных условиях (п. 15) которого отмечено, что строительство и приемка объекта осуществлялись «под ключ».

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 года № 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" акт указанной формы применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Из пояснений заявителя следует, что ежемесячное составление актов формы КС-2 обусловлено исключительно необходимостью представления отчетов и получения бюджетного финансирования, что подтверждается Договором об осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации в форме капитальных вложений в основные средства федеральных государственных учреждений от 15 марта 2012 года.

В пункте 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ" (утверждено Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 года № 147) отражено, что метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием, - ввод в эксплуатацию). При сооружении объектов "под ключ" затраты по незавершенному строительству числятся на балансе генподрядчика до сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 5.4 вышеуказанного Постановления № 147).

В силу пункта 51 Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 174н, на основании вышеуказанного акта формы КС-11 подлежат принятию к учету операции по вложениям в объекты основных средств по счету 010600000 "Вложения в нефинансовые активы" с момента перехода всех рисков и до момента государственной регистрации права.

Следовательно, все условия (наличие соответствующих законодательству первичных учетных документов и счетов - фактур, факт принятия в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете результата работ к учету) для применения налоговых вычетов по НДС соблюдены заявителем в рассматриваемом случае только в 4 квартале 2012 года.

Более того, налоговым органом не оспаривается, что 10 декабря 2012 года Учреждением получен технический план здания, 27 декабря 2012 года завершено строительство Объекта, следовательно, только в 4 квартале 2012 года с учетом установленных площадей жилых, нежилых, основных и прочих помещений у налогоплательщика появилась возможность распределить НДС и установить НДС, который приходится на нежилые помещения и в отношении которого заявляется налоговый вычет без последующего восстановления, и НДС, который приходится на жилые помещения и в отношении которого может возникнуть обязанность по восстановлению НДС в части, соответствующей выручке по не облагаемым НДС операциям.

Кроме того, как правомерно отмечено арбитражным судом, при оценке права налогоплательщика на применение налогового вычета в 4 квартале 2012 года нельзя не учитывать, что утверждение окончательного соотношения бюджетных средств и внебюджетных средств при создании Объекта в рамках государственного контракта № 2100 от 07.07.2008 года осуществлено на основании Дополнительного соглашения № 15 от 25.12.2012 года, то есть данное обстоятельство, имеющее значение для применения вычета с точки зрения установления лимита, возникло также в 4 квартале 2012 года.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция отмечает, что распределение сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при строительстве общежития со встроенными нежилыми помещениями, относящихся к стоимости жилых и нежилых помещений, предназначенных для осуществления соответственно операций, освобождаемых от налогообложения и облагаемых этим налогом, следует производить после принятия налогоплательщиком на учет готового к вводу в эксплуатацию общежития.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме.

Выводы, положенные Инспекцией в основу оспариваемых решений, носят характер предположений и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем отказ Инспекции в предоставлении Учреждению налоговых вычетов по НДС не соответствует требованиям НК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Ссылка налогового органа на судебную практику судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку выводы судов по обозначенным апеллянтом арбитражным делам базируются на материалах и конкретных фактических обстоятельствах данных дел, существенно отличающихся от рассматриваемого следовательно, не могут быть применены к рассматриваемому спору. К тому же суд при принятии соответствующего решения руководствуется положениями действующего законодательства, а также разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 августа 2014 года по делу № А67-1002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л.А.

Скачкова О.А.