Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А67-3411/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

своей компетенции, нарушив при этом положения императивных норм статей 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее  законодательство  не  содержит нормы, прямо запрещающей собранию кредиторов вносить изменения в предлагаемый арбитражным управляющим  вариант порядка, сроков и условий продажи имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не  может быть признан обоснованным.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что исполнение   решения   собрания   кредиторов,   с   внесенными уполномоченным органом изменениями, по организации   и проведению торгов по продаже прав требования МП ЗАТО Северск «КБУ» не приведет к каким-либо иным расходам, кроме указанных в Предложении конкурсного управляющего о порядке сроках и условия продажи имущества MП ЗАТО Северск «КБУ» от 07.07.2014, кроме того, сроки, указанные во внесенных уполномоченным органом изменениях, и принятые собранием кредиторов от 11.07.2014 направлены на избежание затягивания процедуры реализации имущества и, следовательно, процедуры конкурсного производства должника,  в связи с чем, не могут нарушать права и законные интересы кредиторов МП ЗАТО Ссверск «КБУ», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалы дела конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства того, что реализация дебиторской задолженности маловероятна, поскольку при проведении оценки независимым оценщиком было принято во внимание нахождение дебиторов ООО «ПРП КБУ», МП «УК Жилищное хозяйство» и МУ ПАТП на завершающих стадиях конкурсного производства, отсутствие у последних имущества, в связи с чем рыночная стоимость дебиторской задолженности трех дебиторов была определена оценщиком в размере 3 рубля.

Уполномоченным органом в обоснование своих возражений в материалы дела не представлено доказательство того, что указанную дебиторскую задолженность возможно реализовать по цене выше рыночной.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение собрания кредиторов от 11.07.2014 по третьему вопросу повестки, поскольку утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования МП ЗАТО Северск «КБУ» с учетом замечаний выраженных в выступлении представителя уполномоченного органа Гальцовой О.С. нарушает законные права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принято с нарушением пределов компетенции.

Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

 С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Томской области от «5» сентября 2014г. по делу №А67-3411/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от «5» сентября 2014г. по делу №А67-3411/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.