Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А27-5593/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-5593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика:  без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия,

Республика Хакасия, г.Абакан

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2014 года

по делу № А27-5593/2014 (судья Андуганова О.С.)

по иску Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, Республика Хакасия (ОГРН 1021900531510, ИНН 1901040882), г.Абакан

к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфист»

г.Новокузнецк, Кемеровская область, (ОГРН 1074217004652, ИНН 4217093713)

о расторжении государственного (муниципального) контракта от 19.12.2013года

и по встречному о взыскании 62 198 руб. долга, 2 377 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими де-нежными средствами, 2 100 рублей убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее – Комитет, истец, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфист» (далее – ООО «Полиграфист», ответчик, общество)  о расторжении государственного (муниципального) контракта от 19.12.2013, заключенного между истцом и ответчиком в связи с неисполнением (нарушением) ответчиком условий контракта.

ООО «Полиграфист» заявлено встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к  Государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия о взыскании 62 198 руб. долга по контракту, 1881,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.02.2014 по 18.06.2014 и 2 100 руб. убытков, также ООО «Полиграфист» заявлено ходатайство о взыскании с Комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и расходов по уплате госпошлины по иску.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2014 исковые требования по встречному иску удовлетворены частично: суд взыскал с Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиграфист» 62 198 руб. долга, 1 881,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2 563,18 руб.  в  счет возмещения расходов по уплате госпошлины по иску, кроме того судом, на случай неисполнения судебного акта взысканы с Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 71 642,67 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования ООО «Полиграфист» о взыскании с Комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия» 2 100 рублей убытков оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования к ООО «Полиграфист» о расторжении муниципального контракта и принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в части расторжения муниципального контракта, отказать в удовлетворении  встречных исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на  наличие оснований для расторжения муниципального контракта, поскольку исполнителем нарушено его существенное условие, а именно срок исполнения.

Подробно доводы апеллянта изложены апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, на дату,  позволяющую в соответствии со статьей 153.1. АПК РФ  провести  судебное заседание  по делу № А27-5593/2014 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

 Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Указанная истцом для отложения судебного заседания причина – участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия не является уважительной, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность участия в судебном заседании апелляционной инстанции по настоящему делу, без использования систем видеоконференц-связи,  равно как и не приведено доводов относительно невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки представителя  истца на назначенную судом апелляционной инстанции дату судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную  жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде апелляционной инстанции. Апеллянт извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что, в том числе подтверждается содержанием его ходатайства. Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, достаточно подробно изложены в тексте апелляционной  жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем жалобы не представлено достаточных доказательств уважительности причин невозможности явки представителя истца в судебное заседание, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158 АПК РФ определил в удовлетворении заявленного Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия  ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать за необоснованностью.

Поскольку ходатайство о проведении ВКС связано с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 153.1. АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфист» (исполнитель) заключен государственный контракт, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению среди населения буклетов и иной печатной продукции, содержащей информацию об энергосбережении и повышению энергетической эффективности с целью ее распространения среди населения республики Хакасия, согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 1.1). Срок оказания услуг: десять рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта. Место оказания услуг: продукция изготавливается по месту нахождения исполнителя (пункт 1.4).

Цена контракта согласно условиям пункта  2.1 составляет 62 198, 00 руб. Оплата в размере  100% по настоящему контракту производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг и выставленного Исполнителем счета. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика ( пункт 2.3). Цена контракта сформирована с учетом всех возможных расходов, связанных с оказанием услуг, являющихся предметом контракта в полном объеме в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта ( пункт 2.5).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком. Исполнитель предъявляет заказчику результаты выполненных работ (оказанных услуг) . Факт завершения выполнения работ/ оказания услуг оформляется актом сдачи – приемки оказанных услуг. ( пункт 4.1). Исполнитель обязан в письменной форме известить заказчика о готовности к сдаче оказанных услуг, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 4.2). Заказчик в течение трех рабочих дней после получения указанного в п. 4.2 извещения рассматривает результаты выполненного этапа работ / оказания услуг. При наличии несоответствия оказанных услуг техническому заданию (Приложение к настоящему контракту) заказчик представляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг в письменной форме с указанием перечня замечаний (несоответствий и недостатков), заказчик в течение трех рабочих дней оформляет Протокол устранения замечаний с указанием сроков их устранения за счет исполнителя (пункт 4.3). По факту оказания услуг в полном объеме оформляется акт сдачи – приемки оказанных услуг (пункт 4.5). Согласно условиям пункта 7.1 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны должны направлять претензии. Претензии должны направляться в письменной форме и рассматриваться сторонами в 7- ми дневный срок с момента получения претензии. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, либо неполучения в срок ответа на претензию, спор рассматривается в Арбитражном суде (пункт 7.5). Расторжение настоящего контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 7.7).

Заказчик, ссылаясь на неисполнение исполнителем предусмотренных государственным контрактом работ, направил исполнителю предложение о расторжении государственного (муниципального) контракта от 12.02.2014 №307-1 (получено исполнителем 24.02.2014), а впоследствии обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта.

В свою очередь, ООО «Полиграфист», указывая на существенную задержку подписания государственным заказчиком контракта, а также на длительное согласование эскизов календаря и других подлежащих разработке макетов продукции, сослался на отсутствие факта просрочки выполнения обусловленных договором подряда работ. Также указывает на надлежащее выполнение со своей стороны обязательств по контракту и необоснованное уклонение государственного заказчика от принятия надлежащего исполнения обязательств по контракту, в связи с чем, предъявил требование о взыскании 62 198 руб. долга, 1881, 49  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.02.104 по 18.06.2014,  2 100 руб.  убытков.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий муниципального контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется