Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А27-9029/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы о противоречиях между коммерческим актом от 28.06.2013 о перегрузе и коммерческим актом от 31.07.2013, которым установлена нехватка груза по сравнению с данными товарной накладной, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Акт общей формы № 2/2391 от 11.07.2013 (т. 1, л.д. 18) подтверждает, что после установления перегруза произведена отгрузка массы груза, при взвешивании установлена масса груза 68600 кг, что не является основанием полагать, что по состоянию на 28.06.2013, до отгрузки, перегруз отсутствовал.

Расхождение в массе груза между актом общей формы от 11.07.2013 и коммерческим актом № ДВС1321363/4630 от 31.07.2013 (т. 1, л.д. 124-126) также не свидетельствует о недостоверности определенного перегруза, так как расхождение не превышает значение предельного отклонения и норм естественной убыли, определенных истцом с учётом рекомендаций МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (т. 2, л.д. 55-56).

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа, установленного статьей 98 УЖТ РФ, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о явной несоразмерности размера неустойки за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах последствиям нарушения, учитывая, что доказательства возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не представлены. Вывод суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года по делу №А27-9029/2014  оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.Н. Фролова