Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А03-11600/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № А03-11600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Некрасовой Е.С. по доверенности от 10.01.2014 (до 01.01.2015),

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шариповой Ларисы Михайловны

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 15 августа 2014 г. по делу № А03-11600/2014 (судья Е.В. Русских)

о прекращении производства по делу

 по заявлению Шариповой Ларисы Михайловны, г. Бийск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (659305, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Евразия 1» (ОГРН 1062234013380, ИНН 2234012615, 659300, г. Бийск, ул. Войнов Интернационалистов, 80, в лице конкурсного управляющего Гриневой Натальи Викторовны, г. Барнаул)

о признании решения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова Лариса Михайловна, являющаяся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Фирма Евразия 1» (далее – Шарипова Л.М., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) от 30.03.2012 № РА-12-29 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма Евразия 1» (далее – ООО «Фирма Евразия 1») к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 15.08.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 33 АПК РФ, исходил из того, что рассмотрение заявленных Шариповой Л.М. требований не относится к компетенции арбитражного суда.

Суд указал, что рассмотрение вопроса об оспаривании ненормативного акта налогового органа, в котором заявителем является физическое лицо, не относится к подведомственности арбитражного суда.

В апелляционной жалобе Шарипова Л.М. просит обжалуемое определение отменить.

Указывает, что в обоснование права на подачу заявления был приложен протокол общего собрания участников ООО «Фирма Евразия 1» от 18.06.2014, согласно которому Шарипова Л.М. наделена полномочиями по обращению в суд в интересах всех участников ООО «Фирма Евразия 1».

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

ООО «Фирма Евразия 1» в лице конкурсного управляющего Гриневой Натальи Викторовны просит также оставить определение суда как соответствующее материалам дела и действующему законодательству, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению конкурсного управляющего, Шарипова Л.М. утратила право на обжалование решения от 30.03.2012 №РА-12-29, законность которого была предметом исследования суда при рассмотрении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в рамках дела №А03-16175/2012 о признании должника ООО «Фирма Евразия 1» несостоятельным и решение по которому вступило в законную силу.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. 

Шарипова Л.М. и представитель ООО «Фирма Евразия 1», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

30.03.2012 налоговым органом принято решение № РА-12-29 о привлечении ООО «Фирма Евразия 1» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Шарипова Л.М., являясь учредителем ООО «Фирма Евразия 1», обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения недействительным.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», производство по делу прекратил, указав, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Исходя из положений статей 27 и 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Как правильно указал суд первой инстанции,  статья 33 АПК РФ, а равно другие федеральные законы не содержат указания на исключительную подведомственность арбитражных судов по делам об оспаривании ненормативных актов налоговых органов.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции дело об оспаривании ненормативного акта налогового органа, в котором заявителем является физическое лицо, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что протоколом общего собрания участников ООО «Фирма Евразия 1» от 18.06.2014, подтверждаются полномочия Шариповой Л.М. по обращению в суд в интересах всех участников ООО «Фирма Евразия 1» не принимается судом апелляционной инстанции, в материалы дела указанный протокол не представлен.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что Шарипова Л.М. обращалась в суд общей юрисдикции и заявление не было рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела суду общей юрисдикции, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах довод заявителя о подведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду противоречит действующему законодательству, в связи с чем отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в порядке статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2014 года по делу №А03-11600/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой Ларисы Михайловны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

Председательствующий:                                       И.И. Бородулина

 Судьи:                                                                   Н.В. Марченко

                                                                                         Н.А. Усанина