Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А27-3769/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А27-3769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  И.Н. Мозгалиной,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчиков – не явились (извещены),

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (рег.№ 07АП-9208/14 (1)) и Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (рег.№ 07АП-9208/14 (2))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2014 года по делу №А27-3769/2014 (судья О.С. Ходякова)

по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Москва, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592); Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (г. Новосибирск, ОГРН 1105476098804, ИНН 5406654042)

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району, г. Топки; Беккер Иван Павлович, п. Рассвет; Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительными результатов публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (да­лее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской об­ласти с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управле­нию государственным имуществом в Кемеровской области (далее – Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области) и Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – ООО «Колибри») о признании недействительными результатов публичных торгов от 12.12.2013, подтвержденных протоколами о результатах торгов по продаже аре­стованного имущества № 79/1, № 79/2, № 79/3, № 79/4, № 79/5, № 79/6, № 79/7, № 79/8, № 79/9, № 79/10, № 79/11, № 79/12, № 79/13, №79/14, № 79/15, и повторных торгов от 14.01.2014, подтвержденных протоколами о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 98/1, № 98/2, № 98/3, №98/4, № 98/5, № 98/6, № 98/7, № 98/8, № 98/9, №98/10, № 98/11, № 98/12, № 98/13, № 98/14, № 98/15.

Исковые требования обоснованы статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге (недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), пунктами 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 «О правилах направления информации о торгах по продаже заложен­ного недвижимого и движимого имущества во внесудебном порядке для размещения и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мотивированы наличием существенных нарушений порядка проведения публичных торгов, выразившихся в позднем опубликовании сообщений о проведении торгов по продаже арестованного имущества, на которое обращено взыскание в пользу Банка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району, Беккер Иван Павлович и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – УФССП России по Кемеровской области).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2014 года иск удовлетворен частично, результаты повторных публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества (протоколы о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 14.01.2014 № 98/1, № 98/2, № 98/3, № 98/4, № 98/5, № 98/6, № 98/7, № 98/8, № 98/9, № 98/10, №98/11, № 98/12, № 98/13, № 98/14, № 98/15), признаны несостоявшимися. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Территориального управления Росимущества в Кемеровской области и ООО «Колибри» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано по 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Не согласившись с состоявшимся решением, Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области и ООО «Колибри» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению Территориального управления Росимущества в Кемеровской области, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска Банка в части признания недействительными результатов повторных торгов, поскольку незначительное нарушение сроков размещения информации о предстоящих торгах на сайте www.torgi.gov.ru не могло нарушить права взыскателя и повлиять на результат торгов. Суд не учел, что при обращении с иском Банком допущено злоупотребление правом; после признания повторных торгов несостоявшимися истцу было направлено предложение оставить предмет залога за собой, данной возможностью истец не воспользовался, поскольку выставленные на торги земельные участки являются неликвидными и непрофильным активом для банка.

ООО «Колибри» в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что в оспариваемом решении не указано, каким образом результаты повторных торгов нарушают права истца, и каким образом эти права могут быть восстановлены в случае признания торгов недействительными. Действительной причиной признания торгов несостоявшимися является низкая ликвидность заложенного имущества (что подтверждается отсутствием заявок на первых торгах, проведенных с соблюдением порядка опубликования объявления о торгах), а не нарушение порядка проведения торгов. Суд не учел, что применение последствий недействительности торгов возможно только в случае признания их недействительными, однако сами торги судом недействительными не признаны. Делая вывод о том, что при проведении торгов нарушен порядок, установленный подзаконным актом – Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66, суд не учел, что торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не дал оценки тому, является ли допущенное нарушение существенным. Кроме того, у суда не имелось оснований для взыскания с ООО «Колибри» расходов по уплате государственной пошлины, поскольку организатором торгов являлось Росимущество, а общество осуществляло фактические действия по организации торгов на основании поручения Росимущества (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОАО «Россельхозбанк» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционные жалобы, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению. Интерес банка в оспаривании повторных торгов заключается в необходимости реализации заложенного имущества в предусмотренном законом порядке на соответствующих всем требованиям торгах по максимальной цене; оставление предмета залога за собой является для Банка нежелательным. Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что единственной причиной признания повторных торгов несостоявшимися является неликвидность имущества, не подтверждены какими-либо доказательствами. При проведении повторных торгов допущено нарушение пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке, что является основанием для признания данных торгов недействительными.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил суд о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобам доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда при ООО «Арбитр» от 20.12.2011 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» обращено взыскание на 15 земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, принадлежащих Беккеру И.П. и переданных в залог Банку.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.02.2012 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Межрайонным отделом судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району 18.09.2013 возбуждено исполнительное производство № 21628/13/23/42 по обращению взыскания на предмет залога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2013 арестованное имущество передано в Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области на реализацию путем проведения публичных торгов.

На основании договоров от 31.10.2013 № Д 13-9/99-ПОВ и от 24.12.2013 № Д13-8/131-ПОВ/БУ Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области поручило ООО «Колибри» совершать дей­ствия по реализации арестованных земельных участков.

Согласно протоколам от 12.12.2013 № 79/1, № 79/2, № 79/3, № 79/4, № 79/5, №79/6, № 79/7, № 79/8, № 79/9, № 79/10, № 79/11, № 79/12, № 79/13, № 79/14, № 79/15 торги по продаже заложенного недвижимого имущества, проведенные 12.12.2013, признаны несостоявшимися, поскольку для участия в торгах не было подано ни одной заявки.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 13.12.2013 снизил на 15 процентов цену реализуемого имущества.

Повторные торги, проведенные 14.01.2014, также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок для участия в торгах (протоколы от 14.01.2014 № 98/1, № 98/2, № 98/3, № 98/4, № 98/5, № 98/6, № 98/7, № 98/8, № 98/9, №98/10, № 98/11, № 98/12, № 98/13, № 98/14, № 98/15).

В связи с тем, что повторные торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель 12.02.2014 на­правил Банку предложение оставить за собой имущество должника по цене на 25 процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Полагая, что первичные и повторные торги проведены с нарушением установленных правил организации и проведения торгов ввиду позднего размещения сообщений о проведении торгов, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области и ООО «Колибри».

Удовлетворяя исковые требования банка в части признания недействительными результатов повторных торгов, состоявшихся 14.01.2014, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения порядка проведения повторных торгов, поскольку организатором торгов не был соблюден установленный законом срок размещения информации о повторных торгах на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет.

Данные выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об ипотеке заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 3 статьи 90 Закона об ипотеке извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с действовавшими на момент проведения торгов Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информаци­онно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденными Постановлением Пра­вительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66, информация о торгах направля­ется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Феде­рации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющем­ся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сай­те, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федераль­ного закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано