Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А03-10784/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-10784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крупосервис»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2014 г. по делу № А03-10784/2014 (судья О.В. Трибуналова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крупосервис» (ОГРН 1102223007875, ИНН 2222790071, 656902, г. Барнаул, с. Власиха, ул. Юбилейная, д. 53)

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (656037, г. Барнаул, ул. Калинина, д. 65)

о снижении до 20000 руб. размера штрафа, наложенного постановлением № 14440 от 30.05.2014 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Крупосервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ПКФ «Крупосервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – административный орган, управление, Ростехнадзор) о снижении до 20000 руб. размера штрафа, наложенного постановлением № 14440 от 30.05.2014 в виде назначения административного штрафа в размере 200000 руб. по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.08.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что размер штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и подлежит уменьшению судом на основании  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Подробно довод изложен в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 12.05.2014 по 06.06.2014 сотрудниками управления на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № 2-06/714 от 05.05.2014 в отношении ООО «ПФК «Крупосервис, расположенного по адресу: ул. Юбилейная, д. 53, с. Власиха г. Барнаула проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки № 19-01-12/14 от 28.05.2014 с указанием на выявленные нарушения.

Как следует из данного акта проверки, обществом нарушены требования Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее – Положение о лицензировании); Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Правил промышленной безопасности для взрывоопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья ПБ 14-586-03 (далее - ПБ 14-586-03); Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Службы от 19.08.2011 № 480, выразившиеся в следующем:

- в нарушение требований Положения о лицензировании, Федерального закон № 116-ФЗ, пункта 2.2 ПБ 14-586-03 у общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II или III классов опасности;

- в нарушение Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, обществом не разработано Положение об учете и расследовании инцидентов на ОПО;

- в нарушение требований пункта 2.4 ПБ 14-586-03 обществом не переработано положение о производственном контроле (отсутствуют должностные лица, указанные в положении, не определен порядок информационного взаимодействия с Ростехнадзором), не представлена информация об организации и осуществлении производственного контроля за 2013 год;

- в нарушение пункта 1.5.3 РД14-617-03 обществом не переработан план ликвидации аварии и защиты персонала (план поведения учебной тревоги, перечень организаций по ф.и.о., телефонам, просрочены даты по актам проверок);

- в нарушение пункта 1.4 РД14-569-03 обществом не внесены изменения в технический паспорт взрывобезопасности (таблицы по нориям, магнитной защите);

- в нарушение пункта 3.2 ПБ 14-586-03 обществом не аттестованы руководители по промышленной безопасности;

- в нарушение пункта 3.2 ПБ 14-586-03 обществом не обучен и не аттестован рабочий персонал по промышленной безопасности;

В цехе по производству крупы:

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом № 538 Ростехнадзора от 14.11.2013, зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2013 № 208550, обществом не проведена экспертиза промышленной безопасности здания цеха по производству муки (в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания);

- в нарушение пункта 5.2.11 ПБ 14-586-03 не установлены реле контроля скорости и датчик подпора на нориях;

- в нарушение пункта 5.2.2 ПБ 14-586-03 не установлены взрыворазрядные устройства на нориях № 6, № 13;

- в нарушение пункта 5.2.25 ПБ 14-586-03 не установлена магнитная защита на приеме с автотранспорта;

- в нарушение пункта 5.2.24 ПБ 14-586-03 не установлены магнитные заграждения перед шелушильными машинами (3 шт);

- в нарушение пункта 6.5.7 ПБ 14-586-03 не установлены ограждения на триерных блоках;

- в нарушение пункта 6.5.7 ПБ 14-586-03 не установлены ограждения на приводе бурата;

- в нарушение пункта 6.3.1 ПБ 14-586-03 не закрыты на замок предохранительные решетки на бункерах;

- в нарушение пункта 6.3.1 ПБ 14-586-03 не закрыта на замок предохранительная решетка на завальной яме;

- в нарушение пункта 5.6.13 ПБ 14-586-03 отсутствует защитная сетка на светильнике (у зашивочной машинки) расположенного на высоте менее 2,5 м;

- в нарушение пункта 5.6.1 ПБ 14-586-03 не установлены колпаки на светильниках (3 шт.);

- в нарушение пункта 5.6.1 ПБ 14-586-03 не соответствуют по степени защиты автоматический выключатель и розетка (рама триерного блока).

По данному факту 29.05.2014 в отношении общества административным органом составлен протокол № 14440 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением № 14440 от 30.05.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения, не согласился с суммой штрафа по вынесенному постановлению и обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом количества выявленных нарушений, их содержания и правовых последствий, пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания факта того, что административное наказание в данном случае не отвечает целям административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере  обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В