Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А27-10027/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства не по месту совершения исполнительных действий безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, возлагает на него незаконные обязанности, препятствует осуществлению своих прав в исполнительном производстве.

Следовательно, в случае направления исполнительного листа от 08.10.2013 АС №4351029 не по месту совершения исполнительных действий могли быть нарушены права и законные интересы должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП по г.Москве от 20.11.2013г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателем не оспорено,  относимых и допустимых доказательств того, что исполнительный лист подлежит исполнению именно территориальным отделом службы судебных приставов г. Кемерово, заявителем не представлено.

В связи с чем, исходя из предмета заявленных требований, не может быть признано незаконным бездействие Главного судебного пристава  Кемеровской области по не передаче исполнительного документа территориальному подразделению службы судебных приставов в виду того, что место  исполнения исполнительного документа не относится к территории  г. Кемерово и Кемеровской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Сватковой Т.В. требований, в качестве самостоятельного основания суд признал пропущенным  срок на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия)  по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции , в районе деятельности которого  указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  ненормативных правовых актов недействительными, решении и действий (бездействия) незаконными подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы  подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение  Европейской конвенции по правам человека  не обеспечил заявителю  доступ к правосудию, суд апелляционной  инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь,  не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску, с учетом заявления заинтересованным лицом в отзыве на заявление о пропуске ИП Сватковой И.П. процессуального срока на обжалование бездействия Главного судебного пристава.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель действовал  в пределах предоставленных гражданских  прав, однако, суд не исследовал и не оценил в совокупности  обстоятельства, связанные с фактом осуществления гражданских прав (бездействие должностного лица) исключительно с намерением причинить вред другому лицу - взыскателю,  выходит за предмет заявленных требований, вопросы причинения вреда незаконными действиями (бездействием) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства с установлением иной совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В данном случае, наличие вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не освобождает суд от обязанности проверить соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и иным нормативным правовым актам и нарушением ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что соблюдено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства,  в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, а равно учитывая отсутствие ходатайства ИП Сватковой Т.В. о восстановлении пропущенного срока, а также то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной инстанции, по правилам статьи 110 АПК РФ вопрос о взыскании с заинтересованного лица  судебных издержек  на оплату услуг  представителя, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля  2014 года по делу №А27-10027/2014  оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                         И.И. Бородулина

                                                                                                   Н.В. Марченко