Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А45-31403/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Параметры превышения допустимых осевых нагрузок, а также маршрут движения по дороге и протяженность пути по данной дороге определены в акте № 469  от 21.04.2012 года, который водитель подписал без замечаний.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт превышения установленной предельной допустимой осевой нагрузки по каждой из пяти осей грузового автотранспортного средства, арендуемого ИП Белобородовым Е.Г.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством федеральной дороге общего пользования, в размере 236 734,16 руб.

В отношении доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что они были предметом исследования судов в рамках дела № А34-3474/2012, что подтверждено представителем апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2014 года по делу № А45-31403/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л.А.

Скачкова О.А.