Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А03-9439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

           СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А03-9439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  16 октября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без  использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице  Алтайского отделения №8644

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 22 июля 2014 года по делу №А03-9439/2014 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице  Алтайского отделения №8644

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Алтайскому краю

о признании  незаконным действий по регистрации  права собственности Япрынцева Сергея Семеновича на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030433:99 по адресу: Алтайский край, г. Барнаул (СНТ «Ракета», квартал №19, участок №20)

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Япрынцев Сергей Семенович

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее - Сбербанк, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным действия по регистрации права собственности Япрынцева Сергея Семеновича (далее - Япрынцев С.С.) на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030433:99 по адресу: Алтайский край, г. Барнаул (СНТ «Ракета», квартал № 19, участок № 20).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2014г.  в  удовлетворении заявленных Сбербанком требований отказано.

Не согласившись  с принятым  судебным актом,  Сбербанк  в  поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное истолкование судом  норм материального права, просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

От лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле  доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не  подлежащим отмене.  

Заявленные Сбербанком требования  мотивированы тем, что 04.07.2012 в рамках исполнительного производства №41514/11/18/22 от 20.08.2011 отделом судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула (далее - ОСП Октябрьского района г.Барнаула)  вынесено постановление о запрете совершения регистрационных, а также действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения садоводства, 554 кв. м., СНТ «Ракета», квартал №19, участок №20, расположенный по адресу: г. Барнаул, кадастровый номер: 22:63:030433:99, однако, не приминая во внимание наличие указанного постановления 31.05.2013 Управлением Росреестра произведены действия по регистрации права собственности Япрынцева С.С. на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030433:99 по адресу: Алтайский край, г. Барнаул (СНТ «Ракета», квартал № 19, участок № 20), что нарушает права Общества.

Полагая, что действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности являются незаконными, Сбербанк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 2, 19, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ),  пришел к выводу о соответствии действия Управления по регистрации права собственности Япрынцева С.С. на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030433:99 по адресу: Алтайский край, г. Барнаул (СНТ «Ракета», квартал № 19, участок № 20),  требованиям Закона №122-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции  соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 16 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Из положений статьи 18 данного закона следует, что документы, устанавливающие наличие возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности в порядке статьи 25.3 Закона №122-ФЗ возможна только в отношении объектов недвижимости, указанных в пункте  1 данной статьи, в том числе, в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, созданных на предназначенном для этих целей земельном участке, в связи с чем, с учетом представления  Япрынцевым С.С. для регистрации права собственности на жилой дом всех необходимых  документов (заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; декларация об объекте недвижимого имущества; свидетельство о государственной регистрации права; квитанция), суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу  о представлении Япрынцевым С.С. документов, необходимых для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества (пункт 1 , 5 статьи  25.3 Закона № 122-ФЗ).

Доводы Сбербанка со ссылкой на пункт 4 статьи 19 Закона №122-ФЗ, были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены.

Пунктом  4 статьи 19 Закона №122-ФЗ определено, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Постановлением ОСП Октябрьского района г.Барнаула от 04.07.2012 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения садоводства, 554 кв. м., СНТ «Ракета», квартал № 19, участок № 20, расположенный по адресу: г. Барнаул, кадастровый номер: 22:63:030433:99.

В отношении объекта недвижимости - жилой дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030433:99 по адресу: Алтайский край, г.Барнаул (СНТ «Ракета», квартал № 19, участок № 20) постановления о наложении ареста на объект недвижимого имущества, о запрете совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, не выносились.

В этой связи, оснований для признания действия Управления Росреестра  по регистрации права собственности Япрынцева С.С. на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030433:99 по адресу: Алтайский край, г.Барнаул (СНТ «Ракета», квартал № 19, участок № 20), несоответствующими  требованиям Закона №122-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для переоценки вывода суда о выборе заявителем  ненадлежащего  способа защиты права, поскольку   требование Сбербанка о внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома влечет прекращение права собственности Япрынцева С.С. на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52,53,56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, такой спор должен рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 №12925/12.

В данном случае, разрешение по существу требований, заявленных  Сбербанком, затрагивает права третьего лица - Япрынцева С.С., являющегося собственником жилого дома, а  внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома влечет прекращение права собственности Япрынцева С.С. на это имущество.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений высших судебных инстанций, судом первой инстанции правомерно указано  о необходимости рассмотрения соответствующих требований в порядке искового производства, где в качестве ответчика должен выступать Япрынцев С.С.

Суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ в судебном заседании 25 июня 2014 года выяснил у представителя заявителя, не желает ли он привлечь к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Япрынцева С.С. или заменить ненадлежащее заинтересованное лицо на надлежащее, на что получено возражение и представитель заявителя настаивал на рассмотрении дела по ранее заявленным требованиям.

Ссылка Сбербанка на то, что удовлетворение требования  о признании незаконными действия Управления, послужит основанием для  обращения с отдельным исковым заявлением о признании права собственности отсутствующим к Япрынцеву С.С., не принимается судом апелляционной инстанции как основанная на ошибочном толковании вышеприведенной правовой позиции высших судебных инстанций,  не исключающих подачу самостоятельного  иска   о признании права отсутствующим, без наличия соответствующего решения по заявлению о допущении государственным регистратором нарушения при осуществлении государственной регистрации права; в свою очередь, такой судебный  акт не является безусловным основанием для  внесения записи в ЕГРП, поскольку  связан с тем, не повлечет ли изменение ЕГРП нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия, пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22), в данном случае, совокупности таких обстоятельств (заявление обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия, не нарушения прав и законных интересов других лиц, в частности, Япрынцева С.С.) не усматривается.  

Приведенные подателем в апелляционной жалобе доводы об иной оценке фактических обстоятельств, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции;  не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. 

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная  жалоба удовлетворению - не подлежат.

По  правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, излишне уплаченная государственная пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей возврату Сбербанку в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                          П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2014 года по делу №А03-9439/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

            Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице  Алтайского отделения №8644 Сбербанка России  из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей  по платежному поручению №132265 от 14.08.2014г.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                        Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                            И.И. Бородулина

                                                                                                       Н.В. Марченко