Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А45-5932/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-5932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей: Колупаевой Л.А., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Бекшенева И.С., паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекшеневой Ирины Сергеевны (07АП-6334/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30 мая 2014 года по делу № А45-5932/2014, (судья Остроумов Б.Б.)

по иску Открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство", г. Новосибирск (ИНН 5406014243 ОГРН 1025402454241)

к индивидуальному предпринимателю Бекшеневой Ирине Сергеевне, с. Каргасок, Томская область (ИНН 700600279321 ОГРНИП 309703034500016)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее по тексту - истец, Общество, ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Бекшеневой Ирине Сергеевне (далее по тексту - ответчик, Предприниматель, ИП Бекшенева И. С.) о взыскании задолженности по договору аренды 89/11 от 01.09.2011 года в размере 110 384 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 806 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2014 года отменить, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции; размер задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы ИП Бекшеневой И.С. изложены в апелляционной жалобе, в письменных пояснениях по делу. 

В судебном заседании Предприниматель поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям; заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письма истца от 22.07.2014 года № РП/02-730, акта сверки взаимных расчетов за период январь 2011 – июнь 2014 года, платежного поручения № 6004506 от 28.08.2014 года на сумму 33 272 руб., кассового ордера № 6000004 от 28.08.2014 года), пояснив, что данные документы подтверждают факт того, что по состоянию на 30.09.2012 года у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 33 272 руб.; после указанной даты спорное недвижимое имущество, в отношении которого между сторонами заключен договор аренды № 89/11 от 01.09.2011 года, продано истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва; в отношении заявленного апеллянтом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств пояснений не дал по причине отсутствия сведений о направлении указанных выше документов Предпринимателю.   

Определением от 29.08.2014 года суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 17.09.2014 года и предложил лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить в материалы дела, а также друг другу, в письменном виде дополнительное обоснование своей правовой позиции по делу с учетом данных пояснений в суде апелляционной инстанции и заявленного апеллянтом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов об отсутствии задолженности по арендной плате.

16.09.2014 года в адрес суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому Общество просит взыскать с ответчика задолженность в размере 34 272 руб., проценты в сумме 5 904,61 руб.; в остальной части истец от исковых требований отказывается.

В судебном заседании ИП Бекшенева И. С. возражала против принятия судом апелляционной инстанции частичного отказа Общества от исковых требований в связи с тем, что он не соответствует позиции Общества, изложенной в письме от 22.07.2014 года № РП/02-730, акте сверки взаимных расчетов за период январь 2011 – июнь 2014 года.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ определил приобщить к материалам дела письмо от 22.07.2014 года № РП/02-730, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2014 года – июнь 2014 года, платежное поручение № 6004506 28.08.2014 года, выписку из ЕГРЮЛ от 10.09.2014 года, договор аренды помещения от 01.11.2012 года, акт приема-передачи от 01.11.2012 года.

Определением от 17.09.2014 года суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела на 13.10.2014 года и предложил истцу уточнить размер задолженности (письменно либо через представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции) по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом того, что согласно акту взаимных расчетов за период с января 2011 года по июнь 2014 года задолженность ответчика в сентябре 2012 года составляла 3 284 руб., а не 4 282 руб., как указано истцом в заявлении о частичном отказе от иска. Проценты за пользование чужими денежными средствами за сентябрь 2012 года истцом также начислены на задолженность в размере 4 284 руб., что не соответствует указанному выше акту сверки, подписанному сторонами.

13.10.2014 года от ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" поступило уточнение размера задолженности в связи с частичным отказом от исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 33 272 руб. задолженности, 5775,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части Общество от исковых требований отказывается. 

В судебном заседании ИП Бекшенева И. С. не возражала против принятия частичного отказа Общества от заявленного иска.

После отложения истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание своего представителя не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом ее уточнений, отзыва на нее, заслушав апеллянта, принимая во внимание заявление Обществом частичного отказа от иска, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказа истца от иска в части, в связи с чем решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2014 года изменить, изложив в следующей редакции по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений № 89/11, согласно которому ответчику во временное владение и пользование, по акту приема-передачи от 01.09.2011 года, передана во временное владение и пользование комната, площадью 15,33 кв.м. на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: с. Каргасок, ул. Пушкина 20 (далее объект аренды, оборудование), сроком с 01.09.2011 года по 01.12.2011 года.

В дальнейшем стороны дополнительными соглашениями № 1 от 15.11.2011 года продлевали срок действия договора с 01.09.2011 года по 01.03.2012 года и № 2 от 01.03.2012 года с 01.09.2011 года по 01.05.2012 года.

Согласно пунктов 5.1 и 5.2 договора аренды, ответчик обязался ежемесячно выплачивать арендную плату в сумме 4 284 рублей, не позднее 5 числа текущего месяца. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению предусмотренных договорами платежей у него перед истцом образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым требованием.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил обязательства по внесению арендной платы, что апеллянтом в жалобе по существу не оспаривается. Иное из материалов дела также не следует.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Просрочка обязательства по оплате арендных платежей подтверждаются материалами дела. Следовательно, ответчиком допущено пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о правомерности заявленного истцом требования в указанной части по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик указал, что у него по состоянию на сентябрь 2012 года перед истцом имелась задолженность по спорному договору в сумме 33 272 руб., которая им оплачена 28.08.2014 года; у Общества отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности за период после сентября 2012 года по март 2014 года.

Истец данное обстоятельство не оспорил, заявил частичный отказ от иска на сумму превышающую задолженность в размере 33 272 руб. (110 384 – 33 272 = 77 112 руб.). и проценты в сумме 5 775,95 руб. (10 806 – 5 775,95 руб.= 5030,05 руб.).

Рассмотрев ходатайство Общества об отказе от заявленных исковых требований в части суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц, не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от заявленных требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, его заявителю известны и понятны, также установив наличие полномочий у представителя истца на подписание отказа от исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 77 112 руб.,  процентов в сумме 5030,05 руб. с учетом того, что