Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А45-9663/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протокола судебного заседания от 10.07.2014-16.07.2014 следует, что в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.07.2014 в целях ознакомления конкурсного управляющего с представленными ЖСК «Малина-2» документами, ходатайств об отложении судебного заседания на большее время в связи необходимостью привлечения в качестве ответчиков физических лиц, за которыми зарегистрировано право собственности конкурсным управляющим не заявлялось.

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, сторонами не заявлялось, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности этого довода апелляционной жалобы.

При этом следует отметить, что инициатива привлечения к участию в деле в качестве соответчиков должна исходить от истца и истец на основании части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, в данном случае - незаявления соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах нарушение судом первой инстанции части 5 статьи 46 АПК РФ материалами дела не подтверждается.

Таким образом, обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2014 года по делу №А45-9663/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева

 Судьи                                                                                              К.Д. Логачев

                                                                                                          Н.Н. Фролова

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А67-2609/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также