Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А03-7068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указал, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности цены следует обсуждать при исполнении договора, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела ИП Бесчастный О.А. фактически использует арендуемые по договору от 01.04.2013 нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Автотранспортная, 45, доказательств свидетельствующих о признании договора незаключенным по иску арендодателя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия доказательств заключения договора, его исполнения сторонами, а также того, что ИП Ершов Е.И. стороной указанной сделки не является, и правом оспаривания ее не наделен, суд первой инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца в данной части.

Ссылка истца на то, что ИП Бесчастный О.А. представил недостоверные сведения о заработной плате работников, указанных в заявке на участие в конкурсе, а конкурсной комиссией не проведена проверка достоверности документов, представленных на конкурс, подлежит отклонению.

Подпунктом 14 пункта 2.6 от 28.02.2013 №633 предусмотрено, что для участия в конкурсе предоставляется справка о среднемесячной заработной плате водителей претендента.

В полномочия конкурсной комиссии входит проверка размера заработной платы, указанной в справке о среднемесячной заработной плате водителей, представленной претендентами.

Положением от 28.02.2013 №633, не предусмотрена дополнительная процедура проверки достоверности документов, представленных участниками торгов, обязанности комиссии по направлению запросов в целях установления достоверности сведений, содержащихся в документах.

При наличии сомнений в достоверности данных сведений организатор торгов вправе, но не обязан, проверить достоверность сведений, представленных претендентом на участие в торгах.

Рассмотрев, представленные документы, комиссия пришла к выводу о достаточности для оценки размера заработных плат работников участников конкурса, представленных претендентами справок о среднемесячной заработной плате.

Доводы заявителя в данной части не опровергают выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из заявленных истцом оснований для признания недействительными итогов конкурса на осуществление перевозок пассажиров и багажа, проведенного на основании протокола №3 от 21.03.2014, и договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города №210 от 07.04.2014.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не предприняты меры к проверки достоверности представленных ответчиком ИП Бесчастным О.А. сведений о заработной плате работников, а именно, не удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, являются несостоятельными, поскольку истец не представил никаких подтверждений недостоверности указанных сведений, которые позволили бы суду усомниться в них, не доказал невозможность получения доказательств самостоятельно.

Принимая во внимание указанное выше, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2014 года по делу №А03-7068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                      В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев