Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n 07АП-1252/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-1252/09

«04»  марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта  2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей:   В.А.журавлевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей    Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Каратюк И.И. по доверенности от 01.08.2008 г.,

от ответчика:  Балашовой Н.В. по доверенности от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Калининскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 28 ноября 2008 года

по делу  № А45-12388/2008-45/348 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промэко» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

о признании решения недействительным в части и обязании произвести возмещение НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэко» (далее - Общество, ООО «Промэко», налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС России  по Калининскому району г. Новосибирска, Инспекция, налоговый орган) от 18.06.2008 г. № 218 в части отказа в возмещении из Федерального бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 1 636 306 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2008 года требование заявителя удовлетворено.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- организация не представила товарно-транспортные накладные, либо документы, подтверждающие оприходование,            транспортировку продукции и свидетельствующие о факте и месте передачи товара покупателю от продавца ООО «Холдинг», ИНН    5406318812,    ООО    «Гарантсиб»,    ИНН    5406286286,   ООО «ПромТехАльянс», ИНН 5406318812.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель  Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу –без удовлетворения. Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессульного кодекса РФ  Обществом не представлен.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда  Новосибирской области от  28 ноября 2008  года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, представленной 04.02.2008 г. ООО «Промэко».

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Промэко» 04.02.2008 г. представило уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 г. с суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 2347224 рублей.

Для подтверждения права на налоговый вычет в размере 9612414 рублей в адрес ООО «Промэко»  направлено требование от 18.02.2008 г. № 540, 541, 542, 543 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

По вышеуказанному требованию ООО «Промэко» должно было представить в налоговый орган пакет документов, а именно: ведомости аналитического учета по счетам №№ 41, 19, 01, 50, 51; ведомости аналитического учета в разрезе контрагентов по сч. 60, 62, 90; книгу покупок; книгу продаж; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур; счета-фактуры (выставленные и полученные); список основных средств; документы по приобретенным основным средствам, нематериальным активам, акты ввода в эксплуатацию основных средств; товарно-транспортные накладные либо документы, свидетельствующие о факте и месте передачи товара покупателю (железнодорожные накладные, акты приема-передачи между поставщиком и покупателем, акты выполненных работ); договоры аренды; договоры с поставщиками; договоры займа.

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2008 г. № 513/121 (том 1,л.д. 11-14).

В акте проверки налоговым органом отражено, что налогоплательщиком по требованию не представлены товарно-транспортные накладные, либо документы, подтверждающие оприходование, транспортировку продукции и свидетельствующие о факте и месте передачи товара покупателю от продавцов ООО «Холдинг», ООО «Гарантсиб», ООО «ПромТехАнльянс». При анализе представленных налогоплательщиком документов налоговым органом также установлено, что из пунктов 3.2. договоров поставки № 05/11/1 от 01.11.2005 г. между ООО «Промэко» и ООО «Холдинг», № 06/04/1 от 01.04.2006 г. между ООО «Промэко» и ООО «Гарантсиб», № 06/04/3 от 03.04.2006 г. между ООО «Промэко» и ООО «ПромТехАльянс» следует, что поставка товара на склад покупателя осуществляется на условиях самовывоза за счет покупателя. При этом дополнительных соглашений либо приложений к договорам налогоплательщиком не представлено. Акты приема-передачи товара по требованию также представлены не были.

В связи с непредставлением указанных выше документов налоговым органом в ООО «Промэко» было направлено уведомление № 12-10/3276 от 28.02.2008 г. (том 1, л.д. 42-43) о даче пояснений о правомерности предъявленных к возмещению из бюджета налоговых вычетов за апрель 2006 года и представлении документов, подтверждающих, в том числе, поступление и оприходование товара от ООО «Холдинг» и ООО «Гарантсиб». Налогоплательщиком не представлены запрашиваемые документы. В пояснительной записке к уведомлениям за апрель, июнь и июль 2006 года ООО «Промэко» пояснило, что доставка приобретенной продукции осуществлялась за счет ООО «Промэко», товарно-транспортные документы, кроме накладных формы ТОРГ-12, отсутствуют.

При рассмотрении результатов проверки, изложенных в акте камеральной налоговой проверки от 06.05.2008г. №513/121 ООО «Промэко» представило дополнительное соглашение № 1 от 10.01.2007 г. к договору поставки № 05/11/1 от 01.11.2005 г. с ООО «Холдинг» в котором пункт 3.2 изложен в следующей редакции: «Передача Товара Покупателю осуществляется на складе Покупателя, доставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика… . Данное условие распространяется на отношения сторон по Договору ООО «Промэко» с ООО «Холдинг», начиная с 01.02.2005 года ...». По поставщику ООО «Гарантсиб» дополнительных документов представлено не было.

По мнению налогового органа, использование вышеуказанного дополнительного соглашения к договору с ООО «Холдинг» в качестве доказательства доставки продукции силами и за счет поставщика при исполнении сделок является некорректным и не может распространятся на отношения сторон с 01.02.2005 года в силу того, что договор № 05/11/1 вступил в силу с момента подписания 01.11.2005 г., а дополнительное соглашение, по мнению налогового органа, «содержит заведомо недостоверные сведения, носит формальный характер».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в ИФНС по Центральному району города Новосибирска направлен запрос и поручение об истребовании документов (информации) для проведения встречной проверки ООО «Холдинг». ИФНС по Центральному району г. Новосибирска сообщила, что ООО «Холдинг документы не представило, руководитель для дачи пояснений не явился. Последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Холдинг» представило за июнь 2006 года.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска было принято решение от 18.06.2008 г. за № 218 (том 1, л.д. 8 - 10), в соответствии с которым Указанным решением (пункт 2 резолютивной части) налогоплательщику отказано в возмещении. налога на добавленную стоимость в сумме 1636306 рублей.

Налоговый орган при принятии оспариваемого решения пришел к выводу, что из представленных ООО «Промэко» счетов-фактур, полученных от ООО «Холдинг» и ООО «Гарантсиб» соответствующих им товарных накладных (формы № ТОРГ-12) не представляется возможным установить фактические обстоятельства отпуска и приема товара (отсутствует дата отпуска и приема товара), даты перевозки, каким (чьим) автомобильным транспортом осуществлялась перевозка товара.

Кроме того, налоговый орган полагает, что ООО «Промэко» не смогло доказать, что доставка приобретенных товаров производилась поставщиками товара, не подтвердило факт оприходования товара первичными документами, а следовательно, и обоснованность принятия вычетов по НДС в размере 988968 рублей по поставщику ООО «Холдинг» и в размере 647338 рублей по поставщику ООО «Гарантсиб».

Решением № 218 от 18.06.2008 г. (пункт 2) налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1636306 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа от 18.06.2008 № 218 ООО «Промэко» обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом документы, в том числе счет-фактура,  представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

С учетом положений вышеприведенной статьи 9 Федерального закона «О