Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А27-3869/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

между ответчиком и истцом подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2011 года и на 29.02.2012 года, подписанными обеими сторонами без возражений и представленными в материалы дела.

В целях наиболее всестороннего исследования обстоятельств дела судом первой инстанции  вынесено определение об истребовании доказательств от 02.06.2014 года, в котором суд обязал ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области представить сведения о том, были ли во время проверок деятельности ООО «ВГСС» и ООО «Трест Востокгидроспецстрой» выявлены договоры купли-продажи недвижимого имущества б/н от 02.02.2012 года и № 25 от 10.11.2011 года, заключенные между ООО «Альфастрой» и ООО «ВГСС», договор б/н от 01.12.2011 года, заключенный между ООО «Трест Востокгидроспецстрой» и ООО «ВГСС», договор субподряда № 244 от 02.07.2007 года, заключенный между ООО «Трест Востокгидроспецстрой» и ООО «Альфастрой»; были ли отражены в бухгалтерской отчетности вышеуказанные договоры, а также акты зачета взаимных требований от 02.02.2012 года и от 08.11.2011 года; было ли соблюдено налоговое законодательство при совершении указанных сделок.

В своем ответе от 19.06.2014 года № 03-27/07245С ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области указала, что в отношении ООО «Трест Востокгидроспецстрой» проведена выездная налоговая проверка за 2010-2011 гг. Сделки, поименованные в определении, отражены в бухгалтерской отчетности организации, нарушений налогового законодательства по ним не установлено. В отношении ООО «ВГСС» выездные налоговые проверки не проводились.

Из указанного следует, что все сделки, поименованные в соглашениях о зачете взаимных требований от 02.02.2012 года и от 08.11.2011 года, также как и сами соглашения о зачет, осуществлены сторонами. Обратного апеллянтом не доказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 02.02.2012 года и от 10.11.2011 года ООО «ВГСС» исполнены в полном объеме и основания для расторжения указанных сделок ввиду существенного нарушения обязательств стороной отсутствуют.

Апеллянтом не представлены доказательства предъявления истцом в судебном порядке требований к ответчику об оплате товара.

То обстоятельство, что у конкурсного управляющего истца отсутствуют документы бухгалтерского учета и отчетности должника, подтверждающие факт отсутствия задолженности ответчика по спорным договорам купили-продажи, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что до введения в отношении истца процедуры банкротства у сторон зачета не возникало каких-либо претензий друг к другу, зачет требований не оспаривался, от ООО «Альфастрой» не поступало каких-либо требований к ООО «ВГСС» относительно задолженности по спорным договорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реальности и действительности произведенного зачета.

Спорное имущество по сделкам отчуждено возмездно, обратного истцом не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения требований по расторжению договоров и возврате исполненного по заявленному ООО «Альфастрой» иску не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и о возврате имущества.

Более того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расторжение договоров купли-продажи недвижимого имущества в настоящий момент невозможно, поскольку объекты недвижимости уже не являются объектами незавершенного строительства, Блок Г автостоянки и 16-тиэтажное здание жилого дома 2Б введены в эксплуатацию. Квартиры в жилом доме в г. Новокузнецк по ул. Траспортная, 93Б проданы физическим лицам, что подтверждается зарегистрированными в установленном порядке договорами купли-продажи, представленными в материалы дела.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года по делу № А27-3869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л.А.

Скачкова О.А.