Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А67-441/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии:

от истца: Бочарова Е.Е., доверенность от 04.06.2014.

от ООО Сибрегионстрой»: Поникаровская Н.В., доверенность от 01.04.2014,

от департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска: Елисеева А.А., доверенность от 20.03.2014

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (07АП-8729/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2014 по делу № А67-441/2014 (судья Янущик Д.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой», муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска,

третье лицо - ЖСК «Символ»,

о признании недействительным соглашения о перемене стороны от 08.09.2011 г. к договору

аренды земельного участка № ТО-21-18156 от 09.06.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «СтройЗаказчик» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки – соглашения о перемене стороны от 08.09.2011 г., заключенного между муниципальным образованием «Город Томск», ООО «СтройЗаказчик» и ООО «Сибрегионстрой».

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2014 (резолютивная часть объявлена 29.07.2014)  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ранее - Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, далее - департамент) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что  в силу абз.6 п.15 ст. 3 Закона №137-ФЗ максимальный (предельный) срок действия договора аренды земельного участка для жилищного строительства не может превышать 5 лет. Договор аренды №ТО-21-18156 от 20.05.2009 заключен в отношении  земельного участка, сформированного  путем раздела  ранее образованного  земельного участка, предоставленного для целей жилищного строительства на основании постановления мэра г. Томска  №580-з от 10.03.2009. Учитывая, что срок  начала арендных отношений необходимо исчислять с 28.02.2007 (заключение договора №ТО-21-16740), то срок договора аренды от 20.05.2009 прекратил свое действие 28.02.2012 в силу закона.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители ООО «СтройЗаказчик», ООО  «Сибрегионстрой»  в судебном заседании возражали  против  удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.07.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодателем) и ЖСК "Символ" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-18156 (в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2009 №1, от 23.03.2011 №2), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/4, кадастровый номер 70:21:0200028:0635. Земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса. Площадь земельного участка составляет 4 470 кв.м (л. д. 9-17). Срок действия договора установлен с 10.03.2009 по 10.03.2011 (п. 2.1. договора).

На основании акта приема - передачи от 20.05.2009 земельный участок был передан ЖСК «Символ»  (л.д. 18).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 09.06.2009 (л. д. 14) права и обязанности по договору аренды №ТО-21-18158 от 20.05.2009 в полном объеме с 04.06.2009 преданы от ЖСК "Символ" впользу  ООО «Сибрегионстрой" (л.д. 20).

Земельный участок передан ООО «Сибрегионстрой"  по акту приему-передачи  от 09.06.2009 (л.д. 20-21).

Соглашением о перемене стороны от 08.09.2011 произведена замена арендатора в договоре аренды № ТО-21-18156 от 20.05.2009 ООО "Сибрегионстрой" на ООО "СтройЗаказчик" с 01.08.2011 (л. д. 16).

Ссылаясь на ничтожный характер соглашения о перемене стороны в договоре аренды, ООО "СтройЗаказчик" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.167, 168 ГК РФ, п.15 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», удовлетворил исковые требования, указав, что  поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока действия договора аренды, соглашение о перемене стороны от 08.09.2011 года к договору аренды земельного участка, подписанное после прекращения его действия, противоречит требованиям гражданского законодательства, и является ничтожным.

В силу ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством либо земельным законодательством.

Согласно  с абз. 7 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Факт предоставления ЖСК "Символ" земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:0635 для строительства жилого комплекса подтверждается содержанием договора аренды земельного участка № ТО-21-18156 от 20.05.2009.

В связи с тем, что как ЖСК "Символ", так в дальнейшем и ООО "Сибрегионстрой", разрешение на строительство получено в установленном порядке не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка № ТО-21-18156 от 20.05.2009 прекратил свое действие в силу прямого указания закона.

Ссылка подателя жалобы на существовавший ранее договор аренды земельного участка №ТО-21-16740 от 28.02.2007, срок действия которого должен учитываться в совокупности с договором аренды земельного участка №ТО-21-18156 от 20.05.2009, для определения даты прекращения  договора с 28.02.2012, является несостоятельной.

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка №ТО-21-18156 от 20.05.2009 не содержит условия о том, что его положения применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.

Более того,  исходя из п.2 ст.425, ст.433 ГК РФ  такое условие в договоре не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия.

Следовательно, срок аренды по договору аренды земельного участка №ТО-21-18156 от 20.05.2009 не мог начинаться ранее даты его подписания.

Принимая во внимание, изложенное выше,  апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2014 по делу №А67-441/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.          

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа..

Председательствующий

                             Л.И. Жданова

Судьи                                                                               

                              Е.В. Афанасьева

                               Н.А. Усанина