Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А02-1279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

И.Н. с последующей перепродажей Бортунову Д.А. для ремонта и перечисления денежных средств должнику, не позволяет считать доказанным наличие и условия соглашения.

Довод апелляционной жалобы о неполном и недостоверном заключении эксперта не подтверждается материалами дела. Из заключения эксперта следует, что для расчёта рыночной стоимости проданного автомобиля использовались автомобили той же модели и того же года выпуска, доводы заявителя апелляционной жалобы об использовании иной модели не подтверждаются заключением. Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что использование в качестве цены аналогов цены автомобилей, находящихся в продаже в мае 2014 года, привело к неверному определению рыночной стоимости, поскольку из заключения эксперта следует, что при определении рыночной стоимости использовались корректировочные коэффициенты. Достоверность использованных коэффициентов участвующими в деле лицами не опровергнута.

Указание на отсутствие у эксперта документов, свидетельствующих об условиях эксплуатации автомобиля, не свидетельствует о недостоверности заключения, поскольку эксперт исходил из удовлетворительного технического состояния автомобиля, неудовлетворительное техническое состояние автомобиля не доказано. Участвующие в деле лица не представили пояснения, из которых бы следовало, что условия эксплуатации автомобиля требуют применить дополнительный коэффициент при определении рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания рыночной стоимости имущества, поскольку возврат имущества в конкурсную массу в натуре в настоящее время невозможен.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 9 сентября 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд предложил заявителю апелляционной жалобы представить оригинал чека-ордера от 05.09.2014 в подтверждение уплаты государственной пошлины. Заявитель апелляционной жалобы оригинал до дня судебного заседания не представил. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрении апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Кокоревой Ирины Николаевны.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21 июля 2014 года по делу №А02-1279/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Взыскать с Кокоревой Ирины Николаевны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова