Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А45-12589/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А45-12589/2013

16 октября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября  2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Бородулиной И.И., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис Авто» (апелляционное производство №07АП-621/2014(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2014 года о распределении судебных расходов по делу № А45-12589/2013 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис Авто»

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «ЭКСПРЕСС МАСТЕР»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский регион», общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», общество с ограниченной ответственностью «Альтаир»    о взыскании 271 000 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис Авто» (далее – ООО «ЗСТС Авто», истец) обратилось 17.07.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» (далее – ООО ТЭК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР», ответчик) с иском о взыскании 271 000 рублей за перевозку груза по транспортным накладным №Л-Ч 17, №Л-Ч 15 от 20.11.2012, а также 8 420 рублей государственной пошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирский регион», общество с  ограниченной ответственностью «Фаворит», общество с ограниченной ответственностью «Альтаир».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  28.02.2014, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2014 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по настоящему делу оставлены без изменения.

ООО ТЭК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» обратилось 21.04.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО «ЗСТС Авто» 70 487,68  рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014 (резолютивная часть объявлена 11.08.2014) с ООО «ЗСТС Авто» в пользу ООО ТЭК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» взыскано 70 487,68  рублей судебных расходов.

ООО «ЗСТС Авто» не согласилось с состоявшимся судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования ООО ТЭК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального  права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер взысканных судебных расходов является чрезмерно высоким и неразумным с учетом оценки объема и сложности рассматриваемого  дела, выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, стоимости оплаты услуг адвокатов; часть заявленных к оплате услуг  является досудебным урегулированием спора,  не относиться к категории судебных расходов и возмещению не подлежит. Заявитель полагает разумными судебные расходы в сумме  6 000 рублей. Кроме того, заявитель полагает недоказанным отношение почтовых расходов от 14.02.2014 к рассматриваемому делу.

ООО ТЭК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 13.08.2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а также о не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а сводятся лишь к переоценке установленных обстоятельств. Ответчик представил достаточно доказательств, подтверждающих разумность и обоснованность понесенных расходов.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили; третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2013 в удовлетворении  исковых требований ООО «ЗСТС Авто»  отказано.

В указанном судебном акте судебные расходы на оплату услуг представителя не были распределены.

ООО ТЭК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 70 000 рублей расходов  на представителя, в обоснование которого представило договор №02/2013-27 на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 19.08.2013, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «СТАТУС» (исполнителем) и ООО ТЭК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» (заказчиком), акт №00000029 от 19.03.2014, отчеты о проделанной работе от 19.03.2014, от 30.06.2014, платежное поручение №159 от 26.03.2014, копию трудовой книжки Васильева В.С.,  приказ о приеме работника на работу.

В соответствии с договором  №02/2013-27 на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 19.08.2013  исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях в отношении дела №А45-12589/2013 по иску ООО «ЗСТС Авто», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; - при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; - консультировать заказчика по  всем возникающим в связи  с судебными процессами вопросам; - обеспечить участие специалистов в качестве представителей заказчика в суде первой инстанции, а также по дополнительному согласованию в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно пункту 2.5 договора ответственным сотрудником исполнителя назначен Васильев Вячеслав Сергеевич.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 70 000 рублей.

Согласно отчетам о проделанной работе от 19.03.2014, от 30.06.2014 (л.д. 105-106, 109, т. 2) в соответствии с договором №02/2013-27 на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 19.08.2013  исполнитель осуществил оказание следующих услуг: предварительное консультирование клиента по поводу предъявленного иска и нормативного регулирования сложившейся ситуации до заключения договора оказания услуг. Консультирование по процессуальным моментам судебного процесса; анализ представленной клиентом информации и документации; консультирование заказчика посредством телефонных переговоров, сообщений, направленных посредством электронной почты. Разрешение с клиентом возникших вопросов по документам; составление отзывов на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы; отправку отзывов на исковое заявление, апелляционные и кассационные жалобы; повторную отправку отзыва на исковое заявление; подготовку к судебному заседанию; участие в судебных заседаниях;  работы по формированию доказательственной базы; анализ апелляционной и кассационной жалоб.

По акту  от 19.03.2014 № 00000029 (л.д. 104, т. 2) заказчик принял оказанные исполнителем по договору №02/2013-27 на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 19.08.2013 услуги в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика нет.

Платежным поручением №159 от 26.03.2014 ООО ТЭК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» перечислило на расчетный счет ООО Аудиторская компания «СТАТУС» 70 000 рублей в оплату услуг представителя (л.д. 108, т. 2).

Кроме того, ООО ТЭК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» понесло почтовые расходы в сумме 487,68 рублей, в подтверждение чего представило квитанции Почта России от 14.02.2014 №40515, №40516, №40517, №40518, копии описей вложений в почтовые отправления.

Арбитражный суд Новосибирской области, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности данной категории дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, признал заявленную ООО ТЭК «ЭКСПРЕСС МАСТЕР» сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей разумной и обоснованной, а почтовые расходы в сумме 487,68 рублей  документально подтвержденными, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то при распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов