Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А45-12589/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая сложность и продолжительность рассмотренного дела, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, характер рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 70 000 руб. является разумной, обоснованной, достаточной.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства чрезмерности взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду несоответствия стоимости выполненных услуг их объему и качеству, а также сложившимся ценам за аналогичные услуги в Новосибирской области.

Суд первой инстанции оценивал разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя с учетом характера спора, категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактически совершенных представителем ответчика действий и степени его участия в рассмотрении дела, количества затраченного времени, объема, содержания и качества подготовленных и представленных суду документов.

Сам по себе факт представления истцом решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 13.12.2011 об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, не влияет на размер судебных расходов, установленных судом к взысканию, поскольку критерии разумности, соразмерности и относимости судебных расходов подлежат определению в каждом конкретном деле.

Доводы ООО «ЗСТС Авто» о несложности рассматриваемого дела, невысокой продолжительности рассмотрения дела, небольшого объема выполненных процессуальных действий со стороны представителя ответчика, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку выражают субъективное мнение истца по данному вопросу и не основаны на доказательствах или нормах права, ограничивающих право субъекта гражданских правоотношений на заключение договора на оказание юридических услуг.

Доводы истца о разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере лишь 6 000 руб., не основаны на доказательствах, и по существу выражают его субъективное мнение по данному вопросу, в связи с чем судом апелляционной инстанции указанные доводы отклонены за необоснованностью.

Доводы ООО «ЗСТС Авто» о недоказанности относимости почтовых расходов к рассматриваемому делу противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам (описям вложений в потовые отправления), в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2014, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЗСТС Авто».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2014 года о распределении судебных расходов по делу № А45-12589/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Шатохина                              

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Л.И. Жданова