Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А03-3512/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-3512/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбуновой Ольги Владимировны (07АП-8732/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 по делу № А45-3512/2014 (судья Остроумов Б.Б.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Фест» (ОГРН 1025401935240)

к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Ольге Владимировне (ОГРН 311385009400251)

о взыскании 28 265,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Фест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Ольге Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 28 265,08 руб.

 Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу  истца взыскана задолженность по договору поставки в размере 28 265,08 руб.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование подателем указано, что в нарушении ст. 270 АПК РФ суд первой инстанции надлежащим образом не известил его о времени и месте судебного заседания, поскольку она находилась в отпуске по уходу за детьми, и не могла получать почтовые извещения, и соответственно не знала о судебном разбирательстве, тем самым лишив ее  возможности представить доказательства отсутствия задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 08.11.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №871 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар, количество, наименование, ассортимент, цена единицы и стоимость партии которого указываются в товарных накладных.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 66 652 руб. 80 коп. по товарной накладной №1009 от 24.04.2013.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан оплатить товар не позднее 14 календарных дней с момента поставки.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленного товара была произведена частично, а претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 28 265,08 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 28 265,08 руб., что позволило суду считать обстоятельства в части задолженности и ее размера установленными.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки, ответчик вправе доказывать оплату товара.

В обоснование факта поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная №1009 от 24.04.2013.

Доказательства оплаты товара во взыскиваемом истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 486, 506, 516, 395 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Материалами дела подтверждается факт направления судом первой инстанции копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.04.2013 по всем известным суду адресам (по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, договоре, товарной накладной: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 81/6, кв. 32; г. Иркутск, ул. Трактовая, 18а. Копии судебных актов возвращены суду с надлежащими отметками организации почтовой службы в связи с истечением срока хранения. Информации о нахождении ответчика по иным адресам материалы дела не содержат.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соблюдено требование о надлежащем извещении (ст. 123 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании разрешается вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно инкассовое поручение №1284 от 14.07.2014, платежное поручение №458 от 31.05.2013, свидетельства о рождении Горбунова В.Д и Горбунова М.Д, свидетельство о заключении брака, листок нетрудоспособности.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, документы, приложенные к апелляционной жалобе, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов по существу спора (инкассовое поручение №1284 от 14.07.2014, платежное поручение №458 от 31.05.2013), судом апелляционной инстанции не рассматриваются, и возвращаются ответчику.

Документы, приложенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока (свидетельства о рождении Горбунова В.Д и Горбунова М.Д, свидетельство о заключении брака, листок нетрудоспособности), апелляционным судом приобщаются к материалам дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 по делу                             № А45-3512/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Судья                                                                                                                    Л.И. Жданова