Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А67-1098/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и установлено судом первой инстанции, что спорный нефтезагрязненный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения.

На основании изложенного, с учетом предмета спора, является верным вывод суда о том, что у Управления Росприроднадзора отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска о взыскании вреда, причиненного почвам на земельном участке, отнесенном к категории земель лесного фонда. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Апелляционный суд также поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при расчете вреда истец руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 г. № 238,  не предлежащий применению.

Так, согласно абзацу 2 пункта 3 Методики исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам, лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           

   решение Арбитражного суда Томской области от 15.08.2014 года по делу № А67- 1098/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

     О.Б. Нагишева

  Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина

 

                                                                                               

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А03-10577/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также