Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А03-10626/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А03-10626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 августа 2014 года

по делу № А03-10626/2012 (судья Пашкова Е.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Раздольное» об уменьшении размера исполнительского сбора и о рассрочке взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №2582/14/89/22 по делу №А03-10626/12

по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН1027700342890)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калита»,

г.Барнаул (ОГРН 1022201530780),

обществу с ограниченной ответственностью «Раздольное»,

пос. Раздольный (ОГРН 10622707000855)

о взыскании в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии 14 679 219, 78 руб. долга, процентов по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму долга с 01.06.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Раздольное» (далее – ООО «Раздольное», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, Управлению ФССП России по Алтайскому краю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке взыскания исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства № 3067/13/89/22 по делу №А03-10626/12 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Калита», ООО «Раздольное» о взыскании в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии 14 679 219,78 руб. долга, процентов по ставке 13% годовых , начисляемых на сумму долга с 01 июня 2012г.

Заявленные требования мотивированы значительностью суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должников, нахождением предприятия в тяжелом финансовом положении, необходимостью исполнения заключенного со взыскателем соглашения о реструктуризации задолженности с отсрочкой платежа, а также тем, что принудительное взыскание суммы исполнительского сбора может повлечь неспособность заявителя рассчитываться по текущим обязательствам заявителя, срыв графика выплат по мировому соглашению и банкротству предприятия. В качестве правового обоснования требований заявитель сослался на положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 08.08.2014 размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 2582/14/89/22 был уменьшен на одну четверть до 770 148,13 руб. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства до разрешения вопроса об уменьшении и рассрочке взыскания исполнительского сбора отказано.

Не согласившись с определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование своих требований податель жалобы указал, что в силу положений статьи 401 ГК РФ, тяжелое материальное положение должника не является основанием для уменьшения исполнительского сбора, должник не представил доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, и подтверждающих необходимость уменьшения исполнительского сбора.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ООО «Раздольное» и ООО «Калита» о взыскании солидарно 649 353 034, 11 руб. задолженности по 10 договорам (дело № А03-8390/2012).

Определением от 17.07.2012 по делу № А03-8390/2012 суд выделил требования по каждому из договоров в отдельные производства, присвоив им новые номера, в том числе, по кредитному договору от 04.05.2011 № 111812/0022 делу присвоен № А03-10626/2012.

По кредитному договору от 04.05.2011 № 111812/0022 истец просил взыскать 14679219, 78 руб., в том числе:

- 12 851 657, 54 руб.  основного долга по состоянию на 31.05.2012,

- 1 070 971, 46 руб. просроченного основного долга по состоянию на 31.05.2012.,

- 25 106, 40  руб. комиссии за обслуживание за период с 21 января по 31 мая 2012 года,

- 58 581, 55 руб. срочных процентов за период с 21 по 31 мая 2012 года,

- 644 397, 09  руб.  просроченных процентов за период с 21 по 20 мая 2012 года,

- 19 195, 55 руб. неустойки на просроченную ссуду за период с 21 апреля по 31 мая 2012 года,

- 9 310, 19 руб. неустойки на просроченные проценты за период с 01 марта по 31 мая 2012 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2012 по делу № А03-10626/2012 с ООО «Раздольное» и ООО «Калита» солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского Регионального филиала взыскано 14664966, 91  руб. (в том числе 13 922 629 руб. основного долга, 702 978, 64 руб. процентов за пользование кредитом, 25 106, 40  руб. комиссии, 14 252, 87 руб.  неустоек) и 4 521, 18 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2012 по делу № А03-10626/2012 отменено в части взыскания с ООО «Раздольное» и ООО «Калита» солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала процентов по ставке 14 % годовых за пользование кредитом, начиная с 01.06.2012 до дня фактического исполнения решения суда в части уплаты основного долга (кредита). В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2012 года по делу №А03-10626/2012 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда от 06.11.2012 по делу № А03-10626/2012 Арбитражным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серии АС № 006037462 от 22.03.2013.

08.04.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 3067/13/89/22 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии АС № 006037462 от 22.03.2013, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им указанного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 ООО «Раздольное» установлен ко взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности, что составило 1 026 864, 17 руб.

Данное постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства № 3067/13/89/22.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2013 на стадии исполнения судебного акта  - решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.11.2012 по делу № А03-10626/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Взыскатель), с одной стороны, и ООО «Раздольное» (Должник 1), ООО «Калита» (Должник 2) с другой стороны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2014 исполнительное производство № 3067/13/89/22 прекращено в связи с утверждением определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2013 мирового соглашения, заключенного между сторонами исполнительного производства, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, 13.02.2014 возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора №2582/14/89/22.

Удовлетворяя заявление должника и уменьшая размер исполнительского сбора, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что законодательством установлен открытый перечень оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, тяжелое имущественное положение ООО «Раздольное» и отсутствие денежных средств для своевременного исполнения требований подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор, в силу части 2 названной выше статьи, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (пункт 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ  суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из пункта 7 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По смыслу указанного положения, определять размер подлежащего взысканию исполнительского сбора необходимо с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно пункта 26 Информационного письма № 77 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» от 21.06.2004 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера