Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А03-22977/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельность которых носит специализированный характер, связанный с размещением отходов производства и потребления), установление в которых обязанности Банка по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду,  не свидетельствует о том, что Банк является плательщиком  платы за негативное воздействие, поскольку из вышеприведенных норм права такая обязанность возлагается на лиц, осуществляющих специализированную деятельность по размещению отходов. 

Из материалов дела следует, что Банком представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, платежные поручения, свидетельствующие о внесении платы  в бюджет.

Управление, заявляя о том, что Банком не доказано внесение платы за размещение отходов в бюджет, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представило опровергающих доказательств.

Ссылка Управления в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №5-П отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Управлением  ошибочно не учтено его содержание в совокупности с  изложенной позицией Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Управления Росприроднадзора, направленные на отказ возвратить заявителю плату за негативное воздействие  на окружающую среду,  являются незаконными и правомерно обязал Управление Росприроднадзора возвратить Национальному Банку Республики Алтай 31 288, 05 руб. излишне уплаченных платежей за 4 квартал 2010г., 2011, 2012г.г.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края   от 31 июля 2014  года по делу №А03-22977/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                         Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина

                                                                                                        Н.В. Марченко