Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А45-4200/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В пункте 5 статьи 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение комиссии принимается не позднее сорока пяти рабочих дней с момента поступления заявления заинтересованного лица.

Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов) служащих основанием для принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что Администрация в третий раз отказывая предпринимателю в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка в письме от 02.08.2013 в обоснование отказа ссылается на то, что на данном участке располагаются тепловые сети, принадлежащие на праве собственности Венгеровскому сельсовету и то, что строительство и реконструкция линейных объектов, включая тепловые коммуникации в соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного Кодекса Российской Федерации может быть осуществлено только собственником; на указанном земельном участке запроектирован тротуар для перехода к детской площадке с ул. Чапаева.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем Матвеевым Ю.В. выполнены все действия, направленные на утверждение акта о выборе земельного участка площадью 128 кв.м. и получение участка под строительство (подготовка документов и подача соответствующего заявления в Администрацию, а также направление запроса в администрацию Венгеровского сельсовета с просьбой переноса тепловых сетей на указанном земельном участке, заключение договора на оказание услуг с МУП Венгеровская ПМК «Мелиоводстрой» о переносе тепловых сетей).

Представление неполного пакета документов или несоответствие представленных документов требованиям пункта 1 статьи 31 ЗК РФ, как следует из отказов Администрации в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка, в том числе последнего (письмо от 02.08.2013), заинтересованным лицом не установлено.

На наличие градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории, создающих непреодолимые препятствия для размещения предпринимателем в пределах данной территории здания магазина, Администрация в своих отказах также не ссылается. Обстоятельства, указанные Администрацией в качестве основания для отказа в выборе земельного участка в письме от 02.08.2013 № 1840, направленном в адрес заявителя, не относятся к числу условий использования территории, препятствующих размещению на выбранном земельном участке объекта капитального строительства.

Следовательно, как правильно указано в решении суда первой инстанции, у Администрации Вегеровского района Новосибирской области не имелось законных оснований для отказа предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация дополнительно приводит также новые основания (собственники близлежащих магазин возражают против изменения схемы ввода данных сетей; через земельный участок проходит линия электропередач, имеющая охранную зону 2 м; к ветке теплосетей прилегает тротуар с бордюрами, который планируется выложить плиткой; с северной стороны здания магазина, расположенного по адресу: с. Венгерово, ул. Чапаева, 2б/3, расположено крыльцо со входом в помещение действующего магазина, что обуславливает необходимость доступа в помещение данного магазина; проведенные замеры показывают, что расстояние между существующими зданиями магазинов, расположенных с южной и с северной стороны участка, составляет 12,46 м, при этом нависание крыш зданий составляет 0,8 м и 0,5 м соответственно), которые не были положены в основу отказа от 02.08.2013, а также не приводились в суде первой инстанции (отзыв – л.д. 33-34), соответственно, не могли быть им оценены.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2014 по делу № А45-4200/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева