Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А45-11253/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-11253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Кузнецовой без  использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Крепость»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июля 2014 г. по делу № А45-11253/2014 (судья Ю.М. Апарин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 1134250000224, ИНН 4250008666, 650517, Кемеровская обл., Кемеровский район, пос. Металлплощадка, бульвар Строителей, д. 73)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН 1125476022825, ИНН 5402547554, 630001, г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 35)

о взыскании задолженности в размере 7675120 руб., штрафной неустойки в размере 2045867,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» (ОГРН 1065403047049, ИНН 5403184494, 630102, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 79) (далее – «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – ответчик, ООО «Крепость») о взыскании долга в размере 7074580 руб., неустойки 2498524 руб. 94 коп.

Решением суда от 30.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 2498524 руб. 94 коп. и принять новое решение о взыскании неустойки в размере 2475699 руб. 50 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» при расчете неустойки не учло положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и произвело расчет, учитывая дату отгрузки товара. Также апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

От ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» в апелляционный суд 26.09.2014 поступило заявление о замене стороны правопреемником, в котором истец просит заменить выбывшую сторону – ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» ее правопреемником  - обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - ООО «Радуга»).

К заявлению о замене стороны правопреемником приложен договор уступки права требования (цессии) № 11 от 10.09.2014, акт приема-передачи документов от 23.09.2014, платежные поручения № 254 от 12.09.2014, № 255  от 15.09.2014 с назначением платежа «оплата по договору № 11 уступки права требования (цессии) от 10.09.2014 на сумму 2756346 руб. каждое, протокол № 25 от 30.06.2014.

 В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 14140/11 указал, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В другом постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции считает документально подтвержденной состоявшуюся сделку уступки прав требования (цессии) по договору № 11 от 10.09.2014, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления о замене стороны правопреемником, так как имеющиеся в деле доказательства уступки прав требования соответствуют критериям достаточности, относимости и допустимости доказательств по делу, возражений по ним не заявлено.

Поскольку материалами дела документально подтвержден переход права от ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» к ООО «Радуга» на основании договора уступки права требования (цессии), суд апелляционной инстанции произвел замену истца по делу А45-11253/2014 с ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» на ООО «Радуга», зарегистрированное 03.06.2013, ОГРН 1134250000224, расположенное по адресу: 650517, Кемеровская обл., Кемеровский район, пос. Металлплощадка, бульвар Строителей, д. 73, что отражено в протоколе судебного заседания.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, в части взыскания основного долга судебный акт не обжалован.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.11.2013 между ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» (поставщик) и ООО «Крепость» (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю отдельными партиями алкогольную продукцию (водку), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар, покупатель товар принял, произвел частичную оплату товара.  Часть долга - 2000000 руб. погашена по акту зачета встречных требований, в результате чего образовался долг в размере 7074580 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, товарными накладными, доверенностями и платежными поручениями.

Невыполнение покупателем договорных обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставщик поставил в адрес покупателя товар, который оплачен последним частично.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются, в том числе договором поставки, товарно-транспортными накладными, товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки поставщиком товара и его принятие ответчиком, не оспаривает данный факт ответчик и в апелляционной жалобе.

С учетом этого, поскольку денежное обязательство по договору поставки ответчиком надлежащим образом не исполнено, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 7074580 руб.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного по договору поставки товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как материалами дела подтвержден факт поставки товара поставщиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму основного долга.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченного товара.

Руководствуясь указанным пунктом договора, ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР»  начислил ответчику пеню по состоянию на 28.07.2014 в размере 2498524 руб. 94 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно нашел заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет взысканных судом первой инстанции неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» при расчете неустойки не учло положения статьи 191 ГК РФ и произвело расчет, учитывая дату отгрузки товара, поскольку основан на ошибочном толковании норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно условиям договора (пункт 3.2) оплата товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.

Из имеющегося в материалах дела расчета ООО «СИБИРСКИЙ ХАРАКТЕР» следует, что поставщик рассчитывал