Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А27-8275/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело №А27-8275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии:

от истца: Геворкова А.Р. по доверенности от 10.02.2014 (на 1 год),

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 августа 2014 года по делу №А27-8275/2014 (судья О.Ф. Шабалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая Компания Кузбасса», город Кемерово, ул. В. Терешковой, д. 51 (ОГРН 1114205001283, ИНН 4205215205)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», город Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», город Кемерово, ул. Н. Островского, д. 11

о взыскании 33 155 247 рублей 61 копеек (с учетом уточнений),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая Компания Кузбасса» (далее – ООО «Электросетевая Компания Кузбасса», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 33 155 247 рублей 61 копейки задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь-май 2014 по договору от 01.09.2011 №6/ТСО/2011 оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 05.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 33 155 247 рублей 61 копейка стоимости оказанных услуг, 30 133 рублей 69 копеек госпошлины, в доход федерального бюджета – 158 642 рубля 55 копеек госпошлины.

В случае неисполнения судебного акта подлежат взысканию с ответчика в лице его филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», город Кемерово в пользу истца и в доход федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную судом денежную сумму по ставке  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения судебного акта, с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не имел право взыскивать с ответчика стоимость услуг по точкам приема отпуска электроэнергии не включенным в договор оказания услуг по сетям, арендованным истцом у ООО «Сибирские товары», ООО «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания-2» и отсутствующим в договоре.

Указывает, что исходя из смысла пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 №13881/11, у истца отсутствовал статус сетевой организации в отношении спорных точек поставки электрической энергии и, как следствие, ООО «Электросетевая Компания Кузбасса» не приобрело право оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

ООО «Электросетевая Компания Кузбасса» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем ответчика в связи с размещением на сайте суда информации о поступившем от истца отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство об обязании истца направить в адрес ответчика отзыв, в связи с чем отложить судебное разбирательство по делу  со ссылкой на необходимость подготовки возражений на отзыв.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как следует из первой листа представленного истцом отзыва, ответчиком получен указанный отзыв 06.10.2014, однако каких-либо процессуальных действий с целью представления возражений, а также иных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, ответчиком не совершено.

Кроме того, согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо препятствий, не позволивших ему раскрыть доказательства до начала судебного заседания и принятия судом решения, последним не представлено.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика судом апелляционной  инстанции отклонено, в том числе и по тем основаниям, что представление возражений на отзыв на апелляционную жалобу процессуальным законодательством не предусмотрено.

Представителем ответчика заявлено также ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по заявлению ОАО «МРСК Сибири» о признании противоречащим законодательству постановления РЭК Кемеровской области от 31.12.2013 №708 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области» в части установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии для  ООО «Желдорэнерго», ООО «Энергорезерв», ООО «Электросетевая компания Кузбасса», поскольку этот судебный акт будет иметь решающее значение для настоящего дела, им будет решен вопрос о достоверности предоставляемой истцом  информации при установлении тарифов в регулирующий орган о мощности энергоустановок, на которой основаны требования истца по настоящему делу, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции протокольным определением  отказано  как необоснованное по следующим основаниям.

Согласно статье 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В статье 311 АПК РФ приведен перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Следовательно, обстоятельства, указанные ОАО «МРСК Сибири» в обоснование апелляционной жалобы могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, а не основанием для приостановления производства по делу.

Кроме того, ответчиком не представлены суду апелляционной инстанции доказательства принятия областным судом Кемеровской области данного заявления к своему производству.

Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Возражал, в том числе, против доводов, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ОАО «МРСК» (заказчик) и ООО «Электросетевая Компания Кузбасса» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №6/ТСО/2011 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.09.2011), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик  по оплате этих услуг.

Передача электроэнергии производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения №№1, 2). Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в приложении №3 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.7 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц.

Согласно пунктам 3.1, 9.2 договора, исполнитель при оказании услуг осуществляет передачу энергии по электрическим сетям, которыми владеет и пользуется на праве собственности или ином законном праве, заказчик имеет право запросить копии правоустанавливающих документов исполнителя на данные электрические сети. Об изменении прав исполнителя на владение (пользование) объектами электросетевого хозяйства исполнитель извещает заказчика не менее чем за 5 рабочий дней до дня планируемых изменений и направляет заказчику заверенные копии соответствующих правоустанавливающих документов в трехдневный срок с даты их получения. Каждая сторона в срок не более 10 календарных дней с момента совершения факта обязан уведомить другу сторону, в частности, об изменении своих правомочий в отношении электросетевого оборудования, задействованного в передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.11 договора (в редакции протокола согласования разногласий) заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии исполнителю в следующем порядке: до 15 числа расчетного месяца – 35% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги по передаче электрической энергии (указанных в приложении №3 к договору); окончательный расчет до 16 числа месяца следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии, подтвержденных ЭСК/ГП (в соответствии с приложением №5 к договору), согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Если в акте и счете-фактуре содержится объем электроэнергии, неподтвержденный ЭСК/ССК (в соответствии с приложением №5 к договору), то со стороны заказчика подписываются вышеуказанные документы с протоколом разногласий, с указанием в них величин, подтвержденных ЭСК/ССК (в соответствии с приложением №5 к договору). Отчетные документы (в соответствии с приложением №5) подписываются заказчиком в течение 20 календарных дней с момента предоставления их исполнителем, в случае не подписания и не направления в адрес исполнителя в указанный срок, а также в случае отсутствия обоснованных замечаний со стороны заказчика к документам, они считаются согласованными заказчиком.

Согласно пункту 6.12 договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан подписать акт об оказании услуг (приложение № 6 к договору) с протоколом разногласий, в протоколе разногласий (по форме приложения № 6.1 к договору) к акту указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг и направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. После согласования оспариваемой части оказанных услуг оформляется протокол урегулирования разногласий (по форме приложения № 6.2 к договору) к акту об оказании услуг и подписывается с обеих сторон.

Во исполнение условий договора истец оказал в период январь – май 2014 года услуги по передаче электрической энергии, на оплату которых направил счета-фактуры, акты об оказании услуг, отчетные документы обосновывающие объем услуг.

Ответчиком приняты спорные акты с разногласиями с указанием размера оспариваемой и неоспариваемой суммы.

Ненадлежащее исполнение ОАО «МРСК Сибири» обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны