Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А27-8275/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 3, пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Приложениями №1 и №2 к договору определены точки приема и отпуска электроэнергии в сеть/из сети ООО «Электросетевая компания Кузбасса».

Пунктами 1.3, 9.2 договора предусмотрена возможность истца изменить объем его обязательств с учетом происшедших изменений в части точек приема и отпуска (поставки).

Письмом от 31.10.2013 №04/02-710 истец направил ответчику дополнительное соглашение от 01.11.2013 об изменении объектов электросетевого имущества. От подписания данного дополнительного соглашения ответчик отказался, полагая, что истец при получении объектов в аренду электросетевого хозяйства не становится сетевой организацией относительно потребителя энергоресурса.

Истец надлежащим образом 31.10.2013 известил ответчика об изменениях, касающихся электросетевого хозяйства в связи с приобретением права владения и пользования электросетевым имуществом по договору аренды от 01.11.2013 №13-А/2013/1510098/13 с ООО «Сибирские товары», по договорам аренды от 01.11.2013 №12/13, от 30.12.2013 №13/13 с ООО «Управляющая компания», по договорам аренды от 01.11.2013 №1/13, от 30.12.2013 №2/13 с ООО «Управляющая компания-2», документально подтвердив ответчику указанные обстоятельства.

В связи с заключением перечисленных договоров аренды истец со смежными сетевыми организациями подписал акты разграничения балансовой принадлежности (от 26.11.2013 с ОАО «СКЭК», №21-518/2013 с ООО «ЕвразЭнергоТранс»). С конечными потребителями истцом подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №№10-1/8, 10-1/7, 10-1/6.

Таким образом, в период действия и исполнения договора произошли изменения в части точек приема, отпуска (поставки), состава потребителей (изменение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) сетей, для которых производится передача электрической энергии и мощности.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет по внесению в договор оказания услуг по передаче электроэнергии изменений в части увеличения мощности, а также используемого оборудования, а при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2011 № 6/ТСО/2011 стороны согласовали условие о возможности изменения точек отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежными сетевыми компаниями, объемов присоединенной мощности в этих точках, путем оформления дополнительных соглашений, оснований считать дополнительные соглашения, которыми изменены точки поставки и точки отпуска электроэнергии, не соответствующими требованиям Правил № 861, не имеется.

Исходя из доказанности владения истцом на законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, факта оказания услуг и принятия их ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для освобождения ответчика от обязанности уплаты фактически оказанных ему услуг отсутствуют.

Согласно пункту 8 Правил № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта  34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861, сетевой является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии. Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии со статьей 23 Закона №35-ФЗ, срок действия утвержденных тарифов не может составлять менее чем 12 месяцев, при государственном регулировании тарифов должен соблюдаться учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 Правил №861, расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифам на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В пункте 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке (утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2) установлено, что в случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

В пункте 20 указаний установлено, что в случае если организации, осуществляемые регулируемую деятельность, по итогам расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования.

Постановлениями РЭК КО от 31.12.2013 №708 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области» и от 31.12.2013 №712 « Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области» установлен индивидуальный тариф на 2014 год на услуги по передаче электрической энергии для взаимных расчетов между сетевыми организациями (истцом и ответчиком).

Согласно ответу РЭК КО от 12.02.2014 №См-5-17235-02 (на запрос истца от 05.02.2014 №04/02-055 о включении (невключении) объемов отпуска электроэнергии потребителей ООО «Сибирские товары», ООО «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания-2»в тарифную заявку на период регулирования истца 2014-2016 годы) в полезном отпуске электроэнергии конечным потребителям учтены объемы указанных потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец является сетевой организацией и на законных основаниях вправе оказывать на возмездной основе услуги по передаче электрической энергии и требовать за них оплату.

Изменение объемов передачи электрической энергии, состава оборудования не влечет пересмотра установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность по счетам-фактурам за январь-май 2014 года (от 31.01.2014 №5, от 28.02.2014 №20, от 31.03.2014 № 28, от 30.04.2014 №133, от 31.05.2014 №150) составила 33 155 247 рублей 61 копейка.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что действия истца, направленные на заключение дополнительных соглашений к договору и их исполнение, имели своей целью исключительно причинение вреда ответчику, явно в ущерб последнему.

Расчет стоимости услуг проверен судом первой инстанции, признан верным и не противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку  сумма долга в размере 33 155 247 рублей 61 копейка за январь-май 2014 года ответчиком не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод жалобы, изложенный в дополнении к ней, о том, что к участию в деле не привлечены иные лица (ООО «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания 2», ООО «Сибирские товары», ООО «Евразэнерготранс», ЗАО «СибПСК», ОАО «Беловское энергоуправление», ООО «Электрорсеть», ООО «Электросетьсервис», ОАО «Кузбассэнергосбыт»), отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку из текста судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях указанных лиц.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего законодательства Российской Федерации и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы от ОАО «МРСК Сибири» поступило ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 2 000 рублей с приложением платежного поручения от 14.05.2014 № 5964  на сумму 2000 рублей, справки Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2014 о возврате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченная ОАО «МРСК Сибири» платежным поручением от 14.05.2014 № 5964    подлежит зачету в порядке статьи 333.40 НК РФ в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2014 по делу № А27-8275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» (город Кемерово, ул. Н. Островского, д. 11) платежным поручением от 14.05.2014 № 5964  на сумму 2000 рублей, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                          И.И. Бородулина

Судьи:                                                                       Н.В. Марченко