Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А27-7822/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции в указанной части; истец, исходя из установленного статьями 65, 66 АПК РФ бремени доказывания, не привел доказательств того, каким образом выводы  экспертизы могут повлиять на рассмотрение дела при том, что  подписи и печати сторон на акте № 95 от 31.01.2011 года не оспорены, вопрос об их подлинности не ставился, соответственно истец не оспаривает сам факт выполнения услуг ответчиком и их принятия истцом на основании подписанного акта.

Более того, повторно ходатайство об экспертизе не заявлено в суде апелляционной инстанции.

О вызове свидетеля истец заявлял в предварительном судебном заседании, что зафиксировано в протоколе. При этом лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства (ч. 3 ст.59 АПК РФ), Однако истцом в последующем данное ходатайство не заявлено и необходимость в  показаниях свидетеля не обоснована. Равно как и не поставлен перед судом апелляционной инстанции вопрос о вызове и допросе свидетелей.

Кроме того, судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, с учетом положений статьи 196 названного кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленных истцом замечаний по письму № 342/05 от 04.05.2011 года – в нарушение пункта 3.1.3. договора № У-01/2011, непредставление протоколов результатов комплексного обследования за январь 2011 года и отсутствие сертификатов на используемую аппаратуру, истец не мог не знать о непредставлении перечисленных документов на момент принятия услуг по акту 31.01.2011 года, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 01.02.2011 года.

Истец обратился в арбитражный суд 25.04.2014 года, о чем свидетельствует штамп почтовой корреспонденции на конверте о направлении искового заявления, то есть по истечении срока исковой давности.

Истец в апелляционной жалобе не обосновал, на каком основании он считает срок исковой давности с 04.05.2011 г., а не с момента составления акта № 95 от 31.01.2011 года.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства, подтверждающие наличие приостановления или перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены. Ссылка в апелляционной жалобе на прерывание срока исковой давностью признанием претензии не нашла своего подтверждения материалами дела; проанализировав содержание протоколов от 06.06.2011 и писем от 17..06.2011, от 23.08.2011, на которые ссылается апеллянт, суд установил, что ответчик не признает претензию, а лишь решает изучить вопрос и разобраться с ним.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 14 июля 2014 года по делу № А27-7822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 Председательствующий                                                           Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 Т.В. Павлюк