Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А03-17270/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А03-17270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 октября 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Герасимова П.П. (рег. №07АП-854/13 (10)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2014г. об отказе в возобновлении производства по заявлению (судья Симонова Л.А.) по делу №А03-17270/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Косстоун»,

(заявление арбитражного управляющего Герасимова П.П. об утверждении суммы процентов по вознаграждению)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2012 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» (ОГРН 1067746432126, ИНН 77114641980), введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Герасимов Петр Павлович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Косстоун»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим конкурсного управляющего утвержден Герасимов П. П.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Олейник М.И.

В Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного управляющего Герасимова П.П. о выплате вознаграждения в виде процентов в сумме 829 236 рублей 14 копеек за проведение процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014 производство по заявлению было приостановлено до установления рыночной стоимости имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2014 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2014 производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до завершения реализации имущества должника, в связи с тем, что на данной стадии отсутствуют документы, отражающие действительную стоимость активов должника, и на реализацию выставлена лишь часть имущества должника.

21.08.2014 от арбитражного управляющего Герасимова П.П. поступило заявление о возобновлении производства по заявлению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2014 в возобновлении производства по заявлению было отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Герасимов П.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что он просил суд возобновить производство с целью разрешения его ходатайства об обязании конкурсного управляющего должника Олейника М.И. зарезервировать денежные средства на расчетном счете должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда арбитражный суд обязан приостановить производство по делу. В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12.6. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Как следует из материалов дела, с заявлением о возобновлении производства по делу до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, обратился арбитражный управляющий Герасимов П.П.

Поскольку арбитражный управляющий Герасимов П.П. не заявлял ходатайства о приостановлении производства по заявлению, и поскольку реализация имущества еще не завершена, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возобновления производства по делу.

Довод апеллянта о необходимости возобновить производство с целью разрешения его ходатайства об обязании конкурсного управляющего должника Олейника М.И. зарезервировать денежные средства на расчетном счете должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как указал сам апеллянт в своей жалобе, указанное ходатайство было подано фактически как ходатайство о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры могут  быть приняты судом по самостоятельному заявлению при наличии надлежащего обоснования их применения и оплаты государственной пошлины за рассмотрения заявления судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «29» августа 2014г. по делу №А03-17270/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.