Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А45-12321/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 г. N 985-О-О, от 09.11.2010 г. N 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности расходов не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, равно как не представил обоснованный расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В исковом заявлении истец в качестве адресов для извещения ответчика указал адреса: 630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.4; 630055, г. Новосибирск, ул. Разъездная, д.14.

Адрес 630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 4 содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определением суда от 26.06.2014 судебное заседание по делу назначено на 09.07.2014. Согласно перечню отправки уведомлений (л.д. 47) копия определения суда от 26.06.2014 направлена ответчику по двум адресам, указанным в исковом заявлении: 630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.4; 630055, г. Новосибирск, ул. Разъездная, д.14.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение отделением почтовой связи требований правил, установленных Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» определение получено адресатом 03.07.2014.

Кроме этого как следует из материалов дела, ответчик направлял возражения от 07.07.2014, следовательно, знал о судебном заседании назначенном на 09.07.2014.

С учетом этого, указанное в данном случае свидетельствует о надлежащим извещении судом ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

           Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2014 по делу № А45-12321/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                      Кривошеина С. В.

                                                                                                 Ходырева Л. Е.