Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А27-5990/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-5990/2014

22.10.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» и

общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014

по делу № А27-5990/2014 (судья Е.В. Капштык)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово», г. Кемерово (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425)

о взыскании 310 000 руб. (с учетом уточнения – 38 923 394,20 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово», г. Кемерово (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», г. Юрга, Кемеровская область (далее – ООО «Юргинский машзавод», ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа №21-5-0015/13/АГ от 18.10.2012г. за февраль 2014 года, 10 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014г. по 03.04.2014г. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору.

В предварительном судебном заседании (12.05.2014г.) суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскании основного долга до 37 839 451 руб. 58 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - до 407 562 руб. 42 коп. за период с 26.03.2014г. по 12.05.2014г., с последующим начислением на сумму долга в размере 37 839 451 руб. 58 коп. начиная с 13.05.2014г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Центробанка России от 13.09.2012г. №2873-У.

            В части взыскания процентов судом первой инстанции принимались уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые на день рассмотрения дела составляли 1 083 942 руб. 62 коп. за период с 26.03.2014г. по 30.07.2014г. с последующим начислением на сумму долга в размере 37 839 451 руб. 58 коп. начиная с 31.07.2014г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Центробанка России от 13.09.2012г. №2873-У.

   Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014 (резолютивная часть объявлена 30.07.2014) исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» взыскано 37 530 100 руб. 60 коп. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа №21-5-0015/13/АГ от 18.10.2012 за февраль 2014 года, 1075 081 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 30.07.2014. 7200 рублей расходов по госпошлине, всего 38 612 381 руб. 61 коп.  В пользу ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 37 530 100 руб. 60 коп., начиная с 31.07.2014г. по день вступления решения в законную силу по ставке Центрального Банка России 8,25 процентов годовых; а также проценты, начисленные на всю взысканную сумму 38 612 381 руб. 61 коп., с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ставке Центрального Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части. В остальной части иска отказано.

  Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

  Истец в своей апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт, иск удовлетворить полностью. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

  Ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания 10287171,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789258,02 рублей. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

            В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

  19.09.2014, 14.10.2014 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

  Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения представленного на утверждение суду, настоящее мировое соглашение заключено сторонами с целью урегулирования спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора поставки газа № 21-5-0015/13/АГ от 18.10.2012 (далее - договор).

  Задолженность ответчика перед истцом по договору по состоянию на 16.09.2014 составляет 39 322 285,09 руб., в том числе:

- долг за поставленный газ по договору за февраль 2014 г. в размере 37 839 451 (тридцать семь миллионов восемьсот тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 58 коп.

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по договору, начисленных на сумму долга 37 839 451,58 руб. за период с 26.03.2014 по 16.09.2014 в размере 1 482 833 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) руб. 51 коп.

  Стороны пришли к соглашению реструктуризировать задолженность ответчика перед истцом путем изменения срока и порядка оплаты задолженности на следующих условиях:

- ответчик обязуется в срок до 30.11.2014 перечислить на расчётный счёт истца сумму долга в размере 18 919 725,79 руб.

- ответчик обязуется в срок до 31.12.2014 перечислить на расчётный счёт истца сумму долга в размере 18 919 725,79 руб.

- ответчик обязуется в срок до 30.11.2014 перечислить на расчётный счёт истца половину уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

  Истец отказывается от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

  В случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ответчик обязуется оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную ответчиком сумму задолженности за период с 01.12.2014 до фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки.

  В случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, ответчик обязуется оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную ответчиком сумму задолженности за период с 01.01.2015 до фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки.

  Судебные расходы по делу относятся на ответчика, кроме суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

            Суд апелляционной инстанции, рассмотрев условия мирового соглашения, пришел к выводу об отсутствии оснований для его утверждения, при этом суд исходит из следующего.

   В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 139 АПК РФ, согласно которой мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

   Мировое соглашение должно быть направлено на решение конфликта. Вместе с тем, проанализировав условия мирового соглашения, а именно пункт 5 соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно заключено под "условием". Кроме того, в пунктах 2., 2.2., стороны указали так же задолженность по состоянию на 16.09.2014, то есть за пределами исковых требований, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает сторонам в утверждении проекта мирового соглашения. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, определив график погашения задолженности.

            Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

  Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и ООО «Юргинский машзавод» (покупатель) заключен договор № 21-5-001513/АГ от 18.10.2012г. (в редакции дополнительных соглашений № 21-5-0015/13/АГ-3/13 от 12.04.2013г., № 21-5-0015/13-7/13/АГ от 01.11.2013г.), в соответствии с которым поставщик обязался поставить с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, добытый ОАО «Газпром» и (или) аффилированными лицами ОАО «Газпром», а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договоров).

 Согласно пункту 8.1 договора стороны согласовали, что договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013г. по 30.06.2014г.

 Годовой объем поставки газа в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г., в соответствии с условиями пункта 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 21-5-0015/13-7/13/АГ от 01.11.2013г. составляет 38 553,000 тыс. куб. м., месячный договорной объем поставки газа в феврале 2014г. составляет 7 498 тыс. куб. м.

 Количество газа (объем м?), поставляемого в систему распределительных газопроводов, определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС г. Юрга Трансгаз (пункт 4.1. договора).

 Цена на газ по договору (без НДС) в месте передачи объемов газа, указанном в п. 2.4. договора, формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, определяемых в порядке, установленном Правительством РФ. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ (п. 5.1. договора).

 Оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м.), приведенную к следующим условиям: температура +20 градусов по Цельсию, давление 101.325 кПа (760 мм.р.ст.), влажность 0%, расчетная объемная теплота сгорания 7900 ккал/куб.м (33082 кДж/куб.м) (п. 5.2. договора).

 При отклонении фактический объемной теплоты сгорания от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле, указанной в п. 5.2. договора.

 Стороны в п. 5.3. договора предусмотрели, что при перерасходе газа покупателем сверх максимального суточного договорного объема без предварительного согласования с поставщиком, стоимость объема перерасхода газа определяется с учетом коэффициента, предусмотренного п. 17 Правил поставки газа, к оптовой цене на газ, определенной в соответствии с п. 5.2. договора.

 Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора).

 В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000г. № 294, окончательный расчет за поставленный газ осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

 В феврале 2014 года истец поставил покупателю газ в количестве 5 843,995 тыс. м?, что подтверждено представленными в материалы дела актом поданного - принятого газа № 312 от 28.02.2014г., товарной накладной № 312 от 28.02.2014г. на сумму 37 839 451 руб. 58 коп., в том числе НДС 18%. На оплату газа выставлена соответствующий счет-фактура.

 Ответчик оплату поставленного газа не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 37 839 451 руб. 58 коп. и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные истцом требования в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим