Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А27-7006/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и поступили на счет третьего лица денежные средства, в том числе сумма в размере 673 000 руб., а также в пределах имеющихся на лицевом счете общества в ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» 23.12.2013 года заявителем получены денежные средства на текущие расходы в размере 500 000 руб.

Пенсионный фонд полагает, что поскольку заявитель просит признать его обязанность по внесению платежей исполненной, следовательно, обязанность фактического исполнения возложена на заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления о том, что  предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что заявителем представлены доказательства того, что 20.12.2013 года Общество предъявило в обслуживающий его АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» платежные поручения на уплату страховых взносов на обязательное страхование за декабрь 2013 года в спорном размере.

Обстоятельства, предусмотренные часть 6 статьи 18 Закона № 212-ФЗ и препятствующие признанию обязанности по уплате страховых взносов исполненной, в данном случае судом первой инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах обязанность по уплате страховых взносов на обязательное страхование за декабрь 2013 года подлежит признанию исполненной. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Управления, направленное на ее повторное исполнение, является незаконным, при этом доводы приводимые в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Управление не доказало обоснованность своих доводов; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Кемеровской области от 08 августа 2014 года по делу № А27-7006/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Колупаева Л.А.

Музыкантова М.Х.