Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А45-8451/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А45-8451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Лапиной Натальи Михайловны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 августа 2014 года  по делу №А45-8451/2014 (судья Г.М. Емельянова)

по иску индивидуального предпринимателя Лапиной Натальи Михайловны (ОГРНИП 308547305000015, ИНН 54082016347), г. Новосибирск

к Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 5427100214, ОГРН 1025405011610), Новосибирская область, Кранозерский район, п. Садовый, ул. Почтовая, д. 1

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МежРегионКонсалт», Новосибирская область, Краснозерский район, п. Садовый, ул. Почтовая, 1 (ОГРН 1082204001660, ИНН 2204037556)

о взыскании 527 850 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предпринимателя Лапина Наталья Михайловна (далее – ИП Лапина Н.М., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии, предприятие, ответчик) о взыскании 527 850 рублей, в том числе пени в размере 263 925 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МежРегионКонсалт» (далее – ООО «МежРегионКонсалт»).

Решением от 18.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отсутствие в материалах дела доказательств уведомления арендодателя о сдаче земельного участка в субаренду, не влияет на действительность договора субаренды от 25.05.2010 № 18. Договором аренды от 12.01.2009 № 108 не предусмотрено уведомление арендодателя о сдаче земельного участка в субаренду в обязательной письменной форме.

Указывает, что договор субаренды от 25.05.2010 № 18 является самостоятельным договором и не является дополнительным соглашением к договору субаренды от 30.03.2009 № 01, таким образом, признание недействительным по решению суда от 22.02.2010 № А45-4703/2010 договора субаренды от 30.03.2009 № 01 не влечет признания недействительным договора субаренды от 25.05.2010 № 18.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к ней.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ответчик просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1- 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений к ней, отзыва на нее ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 30.03.2009 между ООО «МежРегионКонсалт» (арендатор) и ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии (субарендатор) заключен договор субаренды № 01, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду в полном объеме права и обязанности аренды земельных участков по договорам аренды № 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, заключенным 12.01.2009 между арендатором и арендодателем из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами и площадями: 54:13:055319:82, площадью 338 га; 54:13:055319:77, площадью 154 га; 54:13:055319:78, площадью 137 га; 54:13:055319:76, площадью 226 га; 54:13:055319:80, площадью 150 га; 54:13:055319:81, площадью 152 га; 54:13:055319:79, площадью 664 га; 54:13:055319:75, площадью 100 га. Срок действия договора до 31.12.2009.

10.12.2009 в адрес ООО «МежРегионКонсалт» поступило письмо от субарендатора с просьбой заключить договор субаренды на срок до 25.05.2010 в связи с производственной необходимостью.

28.05.2010 субарендатор письмом просил продлить срок субаренды до 31.12.2010.

25.05.2010 между ООО «МежРегионКонсалт» и ФГУП племенной завод «Садовское» Россельхозакадемии заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 54:13:055319:82 площадью 338 га.

Согласно пункту 2.1 договора от 25.05.2010 № 18 стоимость субаренды составляет 263 925 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора от 25.05.2010 № 18 срок действия договора с 25.05.2010 по 31.12.2010.

Оплату за субаренду земельного участка ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии не произвело, в связи материальными трудностями просило ООО «МежРегионКонсалт» предоставить ему отсрочку оплаты за субаренду земельного участка до 01.01.2012, что подтверждается письмом от 25.02.2011.

ООО «МежРегионКонсалт» предоставило отсрочку и до 01.01.2012 за денежными средствами к ответчику не обращалось.

31.03.2011 между ООО «МежРегионКонсалт» (цедент) и ИП Лапиной Н.М. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, имеющиеся у цедента к должнику (ФГУП племенной завод «Садовское» Россельхозакадемии), возникшие в связи со сдачей цедентом должнику в субаренду земельных участков общей площадью 1921 кв.м, что подтверждается договорами субаренды и актами к ним (пункт 1.2).

Согласно пункту 6.1 договора уступки прав требования (цессии) от 31.03.2011 права требования переходят к ИП Лапиной Н.М. с момента подписания настоящего договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ИП Лапина Н.М. обратилась в арбитражный суд иском о взыскании задолженности по договору субаренды от 25.05.2010 № 18 в размере 263 925 рублей и неустойки в размере 263 925 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недействительности договора субаренды земельного участка от 25.05.2010 № 18, заключенного между ООО «МежРегионКонсалт» и ФГУП племенной завод «Садовское» Россельхозакадемии, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уведомление арендодателя (собственника земельного участка) о передаче земельного участка в субаренду ФГУП племенной завод «Садовское» Россельхозакадемии.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации   право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации   арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, договор субаренды от 30.03.2009 № 01 вступившим в законную силу решением от 22.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4703/2010 признан недействительным.

Между тем, на момент заключения договора субаренды от 25.05.2010 № 18 договор субаренды от 30.03.2009 № 01 прекратил свое действие 31.12.2009.

Договор субаренды от 25.05.2010 № 18 является самостоятельным договором, действует с 25.05.2010 по 31.12.2010 и не является дополнительным соглашением к договору субаренды от 30.03.2009 № 01.

Таким образом, признание недействительным договора субаренды от 30.03.2009 № 01 не является основанием для признания недействительным договора от 25.05.2010 № 18, кроме того, как собственник земельного участка, так и предприятие с такими требованиями не обращались.

Передача прав и обязанностей по договору аренды земельных участков регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, передача прав и обязанностей арендатора по договору субаренды должна осуществляться в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Норма пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  не указывает на возможность признания договора субаренды недействительным, ни в случае отсутствия согласия на это со стороны арендодателя, ни в случае отсутствия уведомления последнего о передаче арендованного земельного участка в субаренду.

Отсутствие в материалах дела акта приема-передачи земельного участка не свидетельствует об отсутствии фактической передачи земельного участка, поскольку пунктом 1.4 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с 25.04.2010, является атом приема-передачи земельного участка и действует до 31.12.2010.

Кроме того у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что земельный участок фактически не передавался. Факт существования договорных отношений между ООО «МежРегионКонсалт» и ФГУП племенной завод «Садовское» Россельхозакадемии по аренде земельного участка с кадастровым номером 54:13:055319:82 площадью 338 га подтверждается письмами от 10.12.2009, 28.05.2010, договором субаренды от 30.03.2009 № 1, письмом от 25.02.2011, в котором ответчик задолженность по договорам субаренды, в том числе по спорному договору, признал, указав, что с их стороны проведена проверка документов и расчетов, в связи с чем требование истца об оплате имеющейся задолженности является правомерным.

Доказательств неиспользования ФГУП племенной завод «Садовское» Россельхозакадемии в спорный период земельного участка с кадастровым номером 54:13:055319:82 ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск