Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А27-3557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А27-3557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой , К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО: Золоев А.Г., доверенность от 27.03.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО  (рег. № 07АП-9201/14 (1) на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 27 августа 2014 года ( судья Поль Е.В.) по делу № А27-3557/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТК «Куйбышевский», город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1074217007754, ИНН 4217096961 по заявлению акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытого акционерного общества, город Новокузнецк Кемеровской области об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2014 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «ТК «Куйбышевский», город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1074217007754, ИНН 4217096961 (далее - ООО «ТК «Куйбышевский») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 29.07.2014 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2014 года конкурсным управляющим утвержден Тюнин Кирилл Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 68 от 19.04.2014 года.

Определением суда от 07.08.2014 года срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 14.10.2014 года.

В арбитражный суд 16.05.2014 года поступило заявление АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО (АКБ НМБ ОАО, заявитель, кредитор) об установлении размера требований кредитора должника. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТК «Куйбышевский» задолженность в размере 33 697 349, 54 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2014 года требование АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в размере 33 697 349 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТК «Куйбышевский». В части установления требований как обеспеченных залогом имущества должника отказано.

С определением суда от 27.08.2014 года в части отказа в установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника не согласился АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в данной части, принять по делу новый судебный акт, которым установить требования Банка как обеспеченные залогом имущества должника, ссылаясь на то, что подтверждением отсутствия залогового имущества может являться только акт обследования, составленный кадастровым инженером. Акт проверки залогового имущества не является доказательством, подтверждающим отсутствие залогового имущества.

Конкурсный управляющий ООО «ТК «Куйбышевский» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность вывода суда о том, что требование Банка не может быть установлено как обеспеченное залогом имущества должника.

Представитель АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части отказа установления требований как обеспеченных залогом имущества должника, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2014 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2008 года между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО (Банк) и ООО «ТК «Куйбышевский» (Заемщик) заключен кредитный договор №1114/08 (в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2008 года, 27.02.2009 года, 15.10.2009 года, 17.03.2011 года, 22.04.2011 года, 25.10.2012 года, 03.12.2013 года), в соответствии с условиями которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 38 999 700 рублей на срок по 17 марта 2014 года под 15% годовых, и обязуется в рамках кредитной линии предоставлять заемщику кредиты по письменному заявлению заемщика.

АКБ НМБ ОАО условия договора выполнило надлежащим образом – должнику предоставлены денежные средства, что подтверждается банковскими ордерами, выписками по счету.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по уплате долга, явилось следствием образования задолженности по кредиту в общей сумме 32 499 700 рублей основного долга, основанием для начисления процентов за пользование кредитом в размере 1 197 649,54 рублей и обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из обоснованности требования АКБ НМБ ОАО в размере 33 697 349 рублей и отсутствия оснований для удовлетворения заявления в части установления требования АКБ НМБ ОАО, как обеспеченного залогом имущества должника, в связи с его отсутствием  по адресу, указанному в договоре ипотеки.

   Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) арбитражным судам разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из материалов дела следует, что обязательства ООО «ТК «Куйбышевский» перед АКБ НМБ ОАО по кредитному договору были обеспечены залогом имущества должника по договору ипотеки №1114/08/ДИ/2008 от 04.09.2008 года.

Предметом залога является здание склада по адресу: г.Новокузнецк, Куйбышевский район, ул.Куйбышева, д.20А, залоговой стоимостью 59 999 000 рублей.

В материалы дела представлен подписанный заявителем и должником акт проверки залогового имущества от 30.07.2014 года, из которого следует, что принадлежащее должнику имущество по адресу, указанному в договоре ипотеки, отсутствует.

Суд первой инстанции, установив, что имущество по адресу, указанному в договоре ипотеки, не обнаружено, пришел к обоснованному выводу о том, что требование АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО не может быть установлено как обеспеченное залогом имущества должника.

Ссылка заявителя жалобы о том, что Акт проверки залогового имущества не является доказательством, подтверждающим отсутствие залогового имущества у должника, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку арбитражный суд, исходя из анализа материалов дела, устанавливал, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре.

При этом вопрос об отсутствии  зарегистрированных прав на имущество переданного по договору ипотеки, за должником, судом не рассматривался.

На основании изложенного, довод подателя жалобы о том, что подтверждением отсутствия залогового имущества может являться только акт обследования, составленный кадастровым инженером, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 августа 2014 года по делу № А27-3557/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев